Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34094/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - частная жалоба - квитанция об оплате - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34094/13

Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В. Гр.Дело N 11-34094/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе заявителя Малышевой О.В.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Управы района "Бескудниково" в пользу Малышевой О.В. в счет расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей,

установила:

04 февраля 2013 года Тимирязевским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу, возбужденного по жалобе Малышевой О.В. на неправомерные действия (бездействия) Управы района "Бескудниково".

Указанным решением суда требования Малышевой О.В. удовлетворены.

08 августа 2013 года от заявителя Малышевой О.В. в Тимирязевский районный г. Москвы суд поступило заявление о взыскании судебных расходов с Управы района Бускудниково г. Москвы в размере *** рублей.

Заявитель Малышева О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управа района "Бескудниково" по доверенности Власова М.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила снизить судебные расходы.

09 сентября 2013 года суд постановил вышеуказанное определение, об изменении которого просит Малышева О.В. по доводам частной жалобы, указывая, что сумма судебных расходов была необоснованно занижена.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, соблюдая разумные пределы, принимая во внимание представленные Малышевой О.В. доказательства в виде представленного договора и квитанций об оплате услуг представителя, категорию сложности рассматриваемого дела и количество заседаний, правомерно, обоснованно и мотивированно делает вывод о том, что судебные расходы подлежат уменьшению и к взысканию с заинтересованного лица в счет оплаты услуг представителя подлежит сумма в размере *** рублей.

С указанным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы жалобы о том, что Малышева О.В. не согласна с тем, что судебные расходы были снижены в таком размере, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены определения, поскольку суд при присуждении расходов на оплату услуг представителя исходит из разумных пределов, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ.

Фактически доводы частной жалобы являются аналогией заявленных требований о взыскании судебных расходов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов определения суда, также как и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: