Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34386/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - восстановление пропущенного срока - защита чести и достоинства - устранение недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34386/13

Судья Мордвина Ю.С Гр.дело N 11-34386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.10. 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Кареева Е.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от29.11.2012 года, которым постановлено:

Частную жалобу Кареева Е.С.- оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 10 января 2013 года исправить недостатки частной жалобы.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, указанных в определении в установленный срок, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

установила:

08.06.2012 года исковое заявление Кареева Е.С. к Председателю партии " Единая Россия" о защите чести и достоинства оставлено без движения до 30.07.2012 года.

31.08.2012 года исковое заявление возвращено Карееву Е.С. в связи с не устранением недостатков.

01.10.2012 года Кареевым Е.С. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 31.08.2012 года.

Определением судьи от 29.11.2012 года процессуальный срок Карееву Е.С. на подачу частной жалобы на определение судьи от 31.08.2012 года восстановлен.

Определением судьи от 29.11.2012 года частная жалоба Кареева Е.С. оставлена без движения до 10.01.2013 года

03.04.2013 года Каревым Е.С. подана частная жалоба на определение судьи от 29.11.2012 года

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кареев Е.С. по доводам, указанным в частной жалобе .

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Оставляя частную жалобу Кареева Е.С. от 01.10.2012 года без движения , судья правомерно указал на то, что Кареевым Е.С. при подачи данной жалобы не выполнены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а именно жалоба не содержит требований, адресованных суду, не содержит указания на то, какое из имеющихся определений судьи обжалуется , таким образом, частная жалоба Кареева Е.С. не соответствует форме , установленной в п. 1 ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем судьей правомерно оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Кареева Е.С. не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения судьи от 29.11.2012 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ.

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.11.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кареева Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: