Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34448/13 (ключевые темы: территориальная подсудность - выплата заработной платы - принуждение - договорная подсудность - процедура наблюдения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34448/13

Судья Серов М.А.

Дело N 11-34448

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Орехова С.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

отказать в приятии заявления Орехова С.А. к ООО "Серафимово - Агро" о взыскании задолженности.

у с т а н о в и л а:

Орехов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Серафимово - Агро" о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе, поданной в Московский городской суд Ореховым С.А., ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на то, что в договорах, заключенных между истцом и ответчиком, определена территориальная подсудность по спорам, вытекающим из указанных договоров по месту жительства истца: ***, г. ***, ул. ***, д.***.

Судебная коллегия рассматривает материалы в отсутствие заявителя жалобы в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом первой инстанции возвращено исковое заявление Орехова С.А. по мотивам того, что дело неподсудно данному суду и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку подсудность данного спора определяется тем, что истец является предпринимателем и единственным учредителем ответчика, спорное правоотношение возникло в связи с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности, в связи с чем, указанный спор подсуден арбитражному суду.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между Ореховым С.А. и ООО "Серафим - Агро" был заключены договоры займа: от 18 июня 2012 года на сумму *** рублей, от 25 июня 2012 года на сумму *** рублей, от 26 июня 2012 года на сумму *** рублей, от 23 июля 2012 года на сумму *** рублей, от 20 августа 2012 года на сумму *** рублей, от 28 августа 2012 года на сумму *** рублей; от 12 сентября 2012 года на сумму *** рублей, от 21 сентября 2012 года на сумму *** рублей, от 25 сентября 2012 года на сумму *** рублей, от 27 сентября 2012 года на сумму ** рублей, от 05 октября 2012 года на сумму ** рублей, от 22 октября 2012 года на сумму *** рублей, от 08 ноября 2012 года на сумму *** рублей, от 22 ноября 2012 года на сумму *** рублей, со сроком возврата все денежных средств - 31 декабря 2012 года.

В отношении ответчика как банкрота ведется процедура наблюдения, все договоры заключены при согласии временного управляющего ответчика - *** Е.В. для оплаты текущих расходов ответчика, в том числе на выплату зарплаты работникам ответчика и др.

Стороны в договоре (п.6.4 Договоров) установили подсудность споров, в силу ст. 32 ГПК РФ по месту жительства истца по адресу - г. ***, ул. ***, д. *.

При таких обстоятельствах, стороны добровольно и без принуждения определили территориальную подсудность возникшего между ними спора, а именно, Солнцевский районный суд г. Москвы, к подсудности которого относится указанный адрес.

Как следует из материалов дела, условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре, истец не оспаривал.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года - отменить.

Материал по иску Орехова С.А. к ООО "Серафимово - Агро" о взыскании задолженности направить в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий -

Судьи -