Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34467/13 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - страховой стаж - достижение возраста - полный рабочий день)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34467/13

Судья Муссакаев Х.И.

гр.д. N 11-34467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области Платонова Вячеслава Ивановича в назначении трудовой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости , период работы Платонова В. И. с 10.02.1984г. по 01.01.1986г.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области назначить Платонову В. И. досрочную трудовую пенсию по старости с 24.01.2013г.

В остальной части иска Платонову В. И. отказать.

У с т а н о в и л а:

Платонов В.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.12.2012 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО, представителя Платонова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в стаж Платонова В.И., как работа, предусмотренная Списком N 1 включено 08 лет 04 мес.18 дн., страховой стаж - 27 лет 09 мес. 09дн.; в специальный стаж не засчитана работа в периоды: с 10.02.84г. по 01.01.86г.- ученик проходчика подземно-щитовых работ в СУ-70 треста Горнопроходческих работ N 2 Главмосинжстроя, так как профессия не предусмотрена Списком N 1. Истец претендовал на включение указанного периода в подсчет его специального стажа и назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 25.03.2011г.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые:раздел 1 - Горные работы - Добыча полезных ископаемых. Геолого-разведочные работы. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение и капитальный ремонт шахт, рудников, приисков, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений ; 10101000 - 1.Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков; 1010100а а) все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах. 10103000 2. Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений а) рабочие;1010300а-17491 - проходчики.

Как усматривается из трудовой книжки истца, 09.02.84г. он зачислен в качестве ученика проходчика подземно-щитовых работ 4 разр. В СУN 70 тр.Горнопроходческих работ N 2 Главмосинжстроя; 02.01.86г. установлен 4 разряд проходчика подземно-щитовой проходки.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы ,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 24.07.2002г., период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N 30 " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В материалах дела имеется копия архивной справки ОАО "Мосинжстрой" филиал N 5 "Объединенный архив" от 20.03.2013г. N 916, из данного документа можно сделать вывод о том, что в рассматриваемый спорный период истец фактически работал проходчиком, так как в документе указано, что за период с 09.02.84г. по 06.10.88г. Платонов В.И. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не было, отпуском без сохранения заработной платы не пользовался, учебные отпуска не предоставлялись, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся, простоев, прогулов не было, на военные сборы с отрывом от производства не направлялся, предоставлялись в 1985г., с 1986 по 1988г.г. дополнительные отпуска за подземные работы в размере 12 рабочих дней. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчика следует обязать включить спорный период в подсчет специального стажа истца. При включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет его специального стажа пенсионными органами, образуется специальный стаж более 10 лет, наличие необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается. Учитывая, что истец родился 24.01.2013г., в пенсионный отдел обратился 25.12.2012г., то решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 24.01.2013г., а не как просил истец с 25.03.2011г., отвечает требованиям ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи