Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34594/13 (ключевые темы: границы земельного участка - площадь земельного участка - местоположение границ - государственный кадастровый учет - кадастровые работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34594/13

Судья Пивоварова Я.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N11-34594

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной й жалобе Киселевой В.Г., Киселевой Г.А., Киселева Л.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Киселевой В.Г., Киселевой Г.А., Киселева Л.А. об оспаривании решений, действий (бездействия) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - отказать в полном объеме,

установила:

Киселева В.Г., Киселева Г.А. и Киселев ЛА. обратились в суд с заявлением об оспаривании и признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, указывая на то обстоятельство, что заявителям принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** площадью 7,55 кв.м. по адресу: ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: для садоводства.

Заявители указали, что в отношении данного земельного участка ими были выполнены кадастровые работы, в результате которых в границах существующего ограждения была уточнена площадь земельного участка. По уточненным данным площадь земельного участка составила 1 042 кв.м.

Далее, указывают заявители, 05.02.2013г. в Пушкинский отдел ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области ими было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка N *** и межевой план от 29.01.2013 г.

18.02.2013г. отделом кадастрового учета N*** ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости N *** на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Указанное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости заявители считают необоснованным и незаконным, нарушающих права заявителей как правообладателей земельного участка на внесение в ГКН сведений об уточненном местоположении границы и площади земельного участка.

При таких обстоятельствах заявители просили суд признать незаконным принятое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отдела кадастрового учета N*** об отказе в учете изменений объекта недвижимости 18.02.2013г. N *** в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1042 кв.м. по адресу: ***; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1042 кв.м. по адресу: *** на основании поданного заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N *** и межевого плана от 20.01.2013 года.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд представителя - Анненкову Н.А., действующую на основании доверенности, которая в судебной заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просят заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Анненковой Н.А., Киселевых Л.А., В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка, согласно ч. 9 ст.38 Закона о кадастре, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что межевое дело не содержит согласования с собственником смежного земельного участка, не содержит также сведения о конфигурации и фактическом местоположении земельного участка. Из представленной схемы расположения земельных участков не следует расширение границ земельного участка, его увеличение, на схеме обозначен участок N 30 с кадастровым номером 50:13:0060307:41, между тем регистрацией изменений по заявлению Киселевых права собственника данного участка могут быть затронуты. Согласование границ с собственником отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они согласуются с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и переоценку выводов суда. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: