Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34806/13 (ключевые темы: коллегия адвокатов - частная жалоба - соглашение об оказании юридической помощи - адвокатское образование - адвокатская деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34806/13

Судья: Лапин В.М. Дело 11-34806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. ,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Гришкевича П.Б. Марченко Ю.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г., которым постановлено:

Передать дело N2-2907\13 по иску Гришкевича П.Б. к Тертышнику А.Ю. о взыскании денежных средств в Люберецкий городской суд Московской области.

установила:

Истец Гришкевич П.Б. обратился в суд с иском к ответчику Тертышнику А.Ю. о взыскании денежных средств

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Гришкевича П.Б. Марченко Ю.В. по доводам частной жалобы, указывая, что соглашение об оказании юридической помощи было заключено истцом Гришкевичем П.Б. именно как с адвокатом Адвокатской конторы N---- Межрегиональной коллегии адвокатов гор. Москвы, дело должно рассматриваться в суде по месту нахождения конторы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с рушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, договор на оказание юридической помощи , из которого возникли правоотношения заключен между истцом и ответчиком, а не между истцом и Коллегией адвокатов.

В соответствии с законом от 31 мая 2002 года " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации" коллегия адвокатов лишь осуществляет регистрацию, учет договоров, заключаемых адвокатами, но не является их работодателями, адвокат являет лишь членом адвокатского образования. Адвокат не является работником коллегии адвокатов, кроме того п.1.ст.2 Закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации" запрещает адвокату вступать в трудовые отношения, за исключением случаев научной, творческой и преподавательской деятельности.

Передавая дело по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, суд пришел к правильному выводу, что иск Гришкевич П.Б. предъявлен к адвокату адвокатской конторы N25 Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы Тертышнику А.Ю., то есть к физическому лицу, который зарегистрирован по адресу: -------, соответственно иск к нему должен предъявляться в суд по месту его жительства Данная территории не относится к компетенции Перовского районного суда г. Москвы, а относится к компетенции Люберецкого городского суда Московской области.

Доводы частной жалобы направлены на оценку доказательств, которую суд производит при рассмотрении дела по существу и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гришкевича П.Б. Марченко Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: