Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34830/13 (ключевые темы: договор займа - неустойка - предмет залога - договор ипотеки - порядок уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34830/13

Судья Липская М.Н. Гр.д.N11-34830/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Чубаровой Н.В., Грицких Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.,

дело по апелляционной жалобе Юртаева В.И.

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Юртаева В.И. в пользу Семенченко С.Ю. денежные средства по договору займа, в размере - *** рублей ** копеек, проценты по договору займа в размере - ** рублей ** копеек, пеню в размере - ** рублей ** копеек, штраф за неисполнение обязательств в размере - ** рублей ** копеек, всего на общую сумму - ** рублей ** копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере - ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере - ** рублей ** копеек, в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 600 кв.м., расположенный по адресу: ** область, ** район, ** с.о., д. **, участок N **, кадастровый номер *****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации недвижимого имущества в размере - ** рублей ** копеек.

Исковое заявление Юртаева В.И.к Семенченко С.Ю. о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения,

установила:

Семенченко С.Ю. обратился в суд с иском к Юртаеву В.И. о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал на то, что **.**.20**года он передал ответчику взаймы денежную сумму в размере **** рублей ** копеек под 30% годовых на срок до **.**.20** года. В обеспечение займа **.**.20**года между ними был заключён договор залога земельного участка, принадлежащего Юртаеву В.И. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору займа, истец просил взыскать с Юртаева В.И. сумму долга в размере ** рублей ** копеек, в том числе: сумму основного долга - *** рублей ** копеек, проценты по договору займа - ** рублей ** копеек, пени за просрочку исполнения обязательств - ** рублей ** копеек, единовременный штраф за неисполнение обязательства - *** рублей ** копеек; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь **** кв.м., расположенный по адресу: ** область, ** район, ** с.о., д. **, участок N **, кадастровый номер ***, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей ** копеек; взыскать расходы на оплату почтовых услуг в размере *** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Юртаев предъявил встречный иск к Семенченко С.Ю. о признании договора займа от **.**.20** года незаключенным, указывая на то, что договор является безденежным, поскольку не соблюдены требования ст.808 ч.2 ГК РФ, предусматривающей составление отдельного документа, удостоверяющего передачу займодавцем денежной суммы.

Представитель истца Семенченко С.Ю. - Шишенина А.В. в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала, требования встречного иска не признала.

Представитель ответчика Юртаева В.И. - Прокудин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования Юртаева В.И., предъявленные к Семенчекову С.Ю. о признании договора займа незаключенным поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьих лиц Юртаевой Е.В., Юртаевой Л.И. - Прокудин А.А. в судебное заседание явился, с требованиями первоначального иска не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Юртаев В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Юртаева В.И. его представителей Юртаевой Е.В., Коваленко П.А., третьих лиц - Юртаеву Е.В., Юртаеву Л.И., представителя истца Семенченко С.Ю. - Шишенину А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу части 2 данной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что **.**.20** года Семенченко С.Ю. передал Юртаеву В.И. взаймы денежную сумму в размере ***руб. ** коп. под 30% годовых на срок до **.**.20** года. Договор займа от **.**.20** г. подписан Семенченко С.Ю. и Юртаевым В.И.

Согласно п.3.1 договора займа займодавец обязуется передать заёмщику сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора наличными денежными средствами одновременно в день подписания договора. Факт получения денежных средств заемщиком удостоверяется подписанием настоящего договора.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходя из буквального значения выражений, употребленных при согласовании указанного условия договора, пришел к выводу, что факт передачи денежных средств в размере *** руб. ** коп. и получения их заёмщиком подтверждается подписанием договора сторонами, в связи с чем, изготовление отдельного документа, подтверждающего получение денежных средств, не требуется.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, возврате долга ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Юртаев В.И. свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем правомерно удовлетворил основной иск и взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере ** руб. ** коп., отказав в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку утверждения Юртаева В.И. о том, что денежные средства по указанному договору займа он не получал, не нашли подтверждения в судебных заседаниях и опровергаются представленным договором, объяснениями представителя истца, договором залога недвижимого имущества от **.**.20** года. Каких-либо других допустимых законом доказательств, подтверждающих безденежность договора, а также факты применения в отношении ответчика или членов его семьи угроз, обмана в момент заключения договора суду представлено не было. Бремя доказывания между сторонами было распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст.408 ГК РФ, предусматривающей, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, однако такой расписки истцом Семенченко С.Ю. представлено не было, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, исходя из положений указанной статьи такая расписка может быть представлена суду в подтверждение исполнения обязательства должником, в данном случае ответчиком Юртаевым В.И.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств в подтверждение времени и места передачи денег также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку факт передачи денег подтвержден представленным договором, в котором имеется указание на единовременную передачу суммы займа, а также косвенно подтверждается заключением в обеспечение исполнения обязательств возврата денежных средств договора залога недвижимого имущества от **.**.20** г., удостоверенного и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве.

Ответчик также указывает в жалобе, что в суде первой инстанции ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании справок о доходах истца из налоговой инспекции для определения финансовых возможностей истца, однако данные доводы не могут быть положены в основу определения об отмене решения суда, поскольку не влияют на его законность и обоснованность. Наличие или отсутствие доходов у истца не может с достоверностью опровергать факт передачи денежных средств, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ указанное обстоятельство должно быть подтверждено только определенными средствами доказывания, оспариваемый договор займа данным требованиям соответствует.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.2 договора займа денежные средства предоставлены ответчику на процентной основе из расчёта 30% годовых. Суд, согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. 809-811 ГК РФ и является арифметически правильным, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца, за период с **.**.20** года по **.**.20** года, проценты по договору займа в размере *** руб. ** коп.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае невозвращения суммы займа и прочих сумм, подлежащих уплате займодавцу на основании договора займа в определенный в п.3.2 срок, заёмщик уплачивает единовременно штраф в размере 20% от суммы займа, а также пени из расчёта 2% от суммы невозвращенного займа и\или процентов по нему, и\или прочих сумм, подлежащих уплате займодавцу на основании договора, за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, учитывая, что суммы штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца единовременный штраф в размере ** руб. ** коп. и пени в размере ** руб. ** коп.

**.**.20** года между Семенченко С.Ю. с одной стороны и Юртаевым В.И. с другой стороны был заключён также договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от **.**.20** года залогодатель обязался передать залогодержателю, принадлежащее ему недвижимое имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь ***** кв.м., расположенный по адресу: ** область, ** район, *** с.о., д. ***, участок N **, кадастровый номер *****. Согласно п.14 договора о залоге истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании представленного истцом заключения эксперта ООО "*****" N **** об определении цены заложенного имущества суд установил начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества в размере - *** руб. Выводы, изложенные в данном экспертном заключении, сторонами в суде первой инстанции не оспаривались, в связи с чем, проведения судебной экспертизы не требовалось и таких ходатайств сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в сумме *** руб. ** коп., расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере - ** руб. ** коп.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртаева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: