Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-34995/13 (ключевые темы: комиссия по трудовым спорам - срок для устранения недостатков - частная жалоба - представление прокурора - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-34995/13

Судья: Баталова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пильгановой В.М., Семченко А.В.

при секретаре Снурницыной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,

дело по частной жалобе истца Коцюбинского А.А.,

на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление К. А.А. к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 18 .. 2013 года устранить имеющиеся недостатки",

установила:

К. А.А. обратился в суд с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель К. А.А.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление К. А.А., суд правильно пришел к выводу о том, что к исковому заявлению не была приложена копия решения комиссии по трудовым спорам, поскольку именно этот документ оспаривается истцом. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатка до 18...2013г., затем определением суда от 05...2013г. срок для устранения недостатков был продлен до 10...2013г., и к указанному срок истец устранил данный недостаток, представил решение комиссии по трудовым спорам от 19...2013г.

Определением суда от 13...2013г. исковое заявление К. А.А. принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: