Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35002/13 (ключевые темы: негосударственное пенсионное обеспечение - пенсионный счет - нарушение трудового законодательства - спор о праве - рассмотрение частной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35002/13

Судья: Бесперстова О.В. N11-35002/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

на частное определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

довести до сведения администрации ОАО "МОЭК" об установленных судом недостатках и принятии мер о недопустимости их в дальнейшем.

О принятых мерах сообщить в месячный срок со дня получения частного определения Перовскому районному суду г. Москвы, по адресу: 111398, г. Москва, улица Кусковская, дом 8/1, судье Бесперстовой О.В.

Направить копии частных определений в ОАО "МОЭК", в Прокуратуру Перовского района г. Москвы и в Федеральную службу по труду,

установила:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года было удовлетворено исковое заявление Кабанова В.И. к ОАО "МОЭК" об обязании перечислить пенсионные взносы, открытии пенсионного счета, начислении выплат негосударственной пенсии.

По результатам рассмотрения дела суд постановил частное определение, которым довел до сведения ОАО "МОЭК" об установленных судом недостатках и обязал принять меры по недопустимости нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с частным определением, ОАО "МОЭК" обратилось с частной жалобой, в которой просит об отмене частного определения.

ОАО "МОЭК" своего представителя на заседание судебной коллегии не направило, что не является препятствием для рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Кабанова В.И. - Гурушкина А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Основанием для вынесения оспариваемого частного определения, по мнению суда первой инстанции, явилось нарушение ответчиком ОАО "МОЭК" действующего Трудового законодательства РФ, выразившегося в не перечислении в НПФ "Стройкомплекс" пенсионных взносов, открытии пенсионного счета, начислении выплат негосударственной пенсии бывшим сотрудникам ОАО "МТК", в том числе Кабанову В.И.

Из материалов дела следует, что Кабанов В.И. претендовал на выплату пенсионного обеспечения в рамках правоотношений возникших с работодателем ОАО "МТК", которым не было произведено перечисление денежных средств, в рамках договора "Негосударственного пенсионного обеспечения" от 09.*.2009 г. заключенного с НПФ "Сройкомплекс".

ОАО "МОЭК" непосредственным участником данных правоотношений не являлся, а право истца на выплату негосударственной пенсии за счет средств работодателя ОАО "МТК", преемником которого является ОАО "МОЭК", оспаривалось ответчиком и только после разрешения спора судом последнему стало известно об обязанности производить выплату пенсионных взносов.

При этом факт нарушения положений действующего законодательства ответчиком ОАО "МОЭК" по отношению к истцу Кабанову В.И. судом был установлен при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, решение по которому постановлено в день вынесения частного определения и которое по состоянию на 05.*.2013 г. в законную силу не вступило.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частное определение вынесено без учета имеющегося спора о праве работника на выплату негосударственного пенсионного обеспечения, а соответственно без достаточных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частное определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи