Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35036/13 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - обязательства сторон - договор купли-продажи - долевое строительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35036/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Капитал Груп"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ООО "Капитал групп" к Шерстову С.А. о признании предварительных договоров прекращенными - отказать,

установила:

ООО "Капитал Груп" обратилось в суд с иском к Шерстову С.А. о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества прекращенными.

Требования мотивированы тем, что ... г. между сторонами были заключены предварительные договоры купли-продажи недвижного имущества. В указанных договорах не был определен срок заключения основного договора, в связи с чем, подлежит применению п. 4 ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которой основные договора должны быть заключены в течение года с момента заключения предварительных договоров. Поскольку на 17.05.2008 г. основные договора купли-продажи между сторонами заключены не были, то обязательства сторон по предварительным договорам с указанных дат прекратились.

Представитель истца по доверенности Новикова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Копылов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Капитал Груп" по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Капитал Груп" по доверенности Новикова М.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Шерстова С.А. по доверенности Цынгалева А.Ю. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленное в соответствии с требованием закона и представленными документами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что сторонами были заключены: предварительный договор N ... от 17 мая 2007 года, предметом которого являлись обязательства сторон заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места, расположенного по адресу: ... . Стоимость машино-места определена сторонами в размере ... долларов США, которые ответчик в силу п. 3.2 должен перечислить истцу в качестве гарантийного взноса в обеспечение своих обязательств по заключению основного договора в срок до 24.05.2007г.; предварительный договор N ... от 17 мая 2007 года, предметом которого являлись обязательства сторон заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места, расположенного по адресу: ... . Стоимость машино-места определена сторонами в размере ... долларов США, которые ответчик в силу п. 3.2 должен перечислить истцу в качестве гарантийного взноса в обеспечение своих обязательств по заключению основного договора в срок до 24.05.2007г.

Согласно п. 2.1.1 данных договоров основной договор должен быть подписан сторонами не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности Продавца на парковочное место.

Согласно актам о выполнении обязательств к указанным выше предварительным договорам, платежным поручением N... от 22.05.2007 Шерстовым С.А. произведена оплата по предварительному договору N ... от 17 мая 2007 года в размере ... руб. и по предварительному договору N ... от 17 мая 2007 года платежным поручением N... от 22.05.2007 в размере ... руб.

Оплата произведена в полном объеме.

19.12.2012г. ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием заключить основной договор купли-продажи парковочного места.

28.02.2013г. в адрес ответчика истцом направлено извещение о прекращении действий предварительных договоров.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал, что поскольку обязательства со стороны ответчика по своевременной оплате гарантийного взноса исполнены в полном объеме в размере, установленном договором, применительно к положениям ст.309, 310 ГК РФ исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что исходя из договорных обязательств сторон истец заключил с ответчиком предварительные договоры, направленные на привлечение его денежных средств для строительства и последующего возникновения у Шерстова С.А. права собственности на недвижимое имущество, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию.

Таким образом, заключенные между сторонами предварительные договоры по своей сути являются договорами участия в долевом строительстве, поскольку имеют обязательные условия, касающиеся прав и обязанностей сторон такого договора.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для прекращения действия заключенного между сторонами договора является законным и обоснованным.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента заключения предварительных договоров и до момента обращения истца с претензией в декабре 2013г. ответчик не ссылался на прекращение отношений по предварительным договорам купли-продажи, предложений о возврате полученных от истца по договорам денежных средств не направлял, более того, в письме от 06.02.2013г. ответчиком ставился вопрос о наличии у истца намерения исполнить предварительные договоры купли-продажи парковочных мест, что свидетельствует о том, что ООО "Капитал Груп" после мая 2008г. признавало существование между сторонами договорных отношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал закон, неправильно установил обстоятельства по делу, не могут быть приняты во внимание.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, ст. 329, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: