Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35065/13 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - исправление описки - договор соинвестирования - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35065/13

Судья Русинович Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 11-35065

22 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело частной жалобе Стефанчука Ю.Ф., Качуриной И.Б., на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г., которым постановлено:

отказать Стефанчуку Ю.Ф., Качуриной И.Б. в принятии иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании несостоявшимся выдела в натуре и признании права собственности отсутствующим,

установила:

Стефанчук Ю.Ф., Качурина И.Б. обратились в суд с иском к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании несостоявшимся выдела имущества в натуре, признании права собственности отсутствующим.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Стефанчук Ю.Ф., Качурина И.Б. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истцов о праве на спорное имущество были предметом рассмотрения в Мещанском районному суде г. Москвы, решением от 17.06.2009 г. признаны недействительными договоры соинвестирования, заключенные между ООО "Сройинтерсервис-Инвест" со Стефанчуком Ю.Ф., Качуриной И.Б. (с учетом определения от 17.06.2009 г. об исправлении описок). При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый акт не затрагивает права и свободы и законные интересы Стефанчука Ю.Ф., Качуриной И.Б.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: