Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35097/13 (ключевые темы: социальный наем - семья - коммунальная квартира - заинтересованное лицо - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35097/13

Судья Алексеев Н.А. гр.д.11-35097

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Толоконенко С.С.

с участием адвоката Яковлевой О.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Буланова И.В.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Буланова Ильи Владимировича о признании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконным, признании отдельной семьей- отказать,

установила:

Буланов И.В. обратился в суд с заявлением о признании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании Буланова И.В. и Меньковых Е.Г., Д.Г. членами разных семей незаконным, признании Буланова И.В. отдельной семьей от семьи Меньковых Е.Г., Д.Г., ссылаясь на то, что для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании его и семьи Меньковых разными семьями. В конце октября 2012 г. он получил ответ, из которого следовало, что оснований для признания их разными семьями не имеется. 26 октября 2012г. он повторно обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением заключить с ним отдельный договор социального найма на кв**. Москве. Однако до настоящего времени ответ на его повторное обращение он не получил, и в нарушение ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с ним до настоящего времени не заключили договор социального найма, чем нарушили его конституционные права. С данным отказом он не может согласиться.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица Меньковы Е.Г., Д.Г. в суд не явились, извещались, представили отзыв, согласно которому они не возражают против удовлетворения заявления Буланова И.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Яковлеву О.И., представителя заинтересованного лица Головачеву Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

По делу установлено, что Буланов И.В. зарегистрирован в коммунальной квартире, в комнате общей площадью 13.78 кв.м., жилой 10.10 кв.м., расположенной по адресу: Москва, ул. *

На вышеуказанной жилой площади зарегистрированы: Менькова Е.Г., 12.02.1966 г. рождения; Меньков Д.Г., 22.03.1989 г. рождения.

Брак между Булановым И.В. и Меньковой Г.Г. был расторгнут 12.04.2011 года.

26.08.2011 года Буланов И.В. заключил брак с Тороповой О.В.

Для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Буланов И.В. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании его и семьи Меньковых разными семьями.

В конце октября 2012 г. он получил ответ, из которого следовало, что оснований для признания их разными семьями не имеется.

26 октября 2012г. Буланов И.В. повторно обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением заключить с ним Булановым И.В. отдельный договор социального найма на кв. 61, д. 22. корп. 2 по ул. Островитянова в г. Москве.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания Буланова И.В. и Меньковых Е.Г., Д.Г. разными семьями, поскольку они проживают в комнате в коммунальной квартире N 61, расположенной по адресу: Москва, ул. *, по одному договору социального найма от 12.12.2007г. N 5617-01-20070045949, что не позволяет признавать их разными семьями для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в силу вышеуказанной нормы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Буланов В.И. и Меньковы Е.Г., Д.Г. являются разными семьями по отношению друг к другу, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу требований ч.2 ст.1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Буланов И.В. и Меньковы Е.Г., Д.Г. проживают на основании вышеупомянутого договора социального найма жилого помещения в спорном жилом помещении, при этом все перечисленные лица имеют равное право пользования спорной квартирой на основании одного договора социального найма.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи