Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35270/13 (ключевые темы: приказ о приеме на работу - частная жалоба - трудовая книжка - извещение лиц, участвующих в деле - отказ истца от иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35270/13

Судья Смолина Ю.М. Гр. дело N 11-35270/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре Снурницыной А.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Красновского Вячеслава Ивановича на определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Красновского В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Армелас" о признании приказа незаконным, об обязании издать приказ о приеме на работу отказать,

установила:

Истец Красновский В.И. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Армелас" о признании приказа от 18 мая 2009 года незаконным, об обязании издать приказ о приеме на работу с 03 января 1996 года с указанием должности.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Красновский В.И. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев жалобу Красновского В.И. по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в приеме искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что, решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года судом было отказано в удовлетворении исковых требований Красновского В.И. к ООО "Армелас" о признании приказов, изданных 18 мая 2009 года б/н о назначении Красновского В.И. на должность ответственного за электрохозяйство с 03 января 1996 года, и от 22 июня 2009 N26 "О внесении изменений в приказ б/н от 18 мая 2009 года", не отвечающими требованиям закона, а также о признании неправомерной и недействительной трудовой книжки.

Указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение является обоснованным и отмене не подлежит, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Красновского В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи