Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-35297/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - замечания на протокол судебного заседания - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-35297/13

Судья: Пшеницина Г.Ю. Дело N 11-30463/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Кравченко И.О. в лице представителя Кирюшина Э.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления представителя ответчика Кравченко ИО - Кирюшина ЭВ о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания - отказать,

установила:

Новогородцева Л.Е. обратилась в суд с иском к Кравченко И.О. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года было постановлено решение суда, которым исковые требования Новогородцевой Л.Е. удовлетворены.

Кирюшин Э.В. - представитель ответчика Кравченко И.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 06 декабря 2012 года и от 08 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Новогородцевой Л.Е. к Кравченко И.О. о взыскании суммы займа по договору. Замечания на протоколы поданы представителем ответчика 22 апреля 2013 года. В своем заявлении о восстановлении срока представитель ответчика указывает, что срок пропущен по причине тщательного выбора ответчиком Кравченко И.О. лица в качестве своего представителя для участия в делах в судах первой и апелляционной инстанции, а также с невозможностью, в связи с болезнью представителя Кирюшина Э.В., осмыслить и подготовить замечания на протокол.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Кравченко И.О. - Кирюшин Э.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол, суд правомерно исходил из того, что срок для подачи замечаний на протокол ответчиком и его представителем пропущен по неуважительной причине.

При этом, суд принял во внимание, что протокол судебного заседания, которое состоялось 06 декабря 2012 года, был изготовлен 07 декабря 2012 года, ответчик Кравченко И.О. 04 февраля 2013 года ознакомилась с материалами дела. Протокол судебного заседания, которое состоялось 08 февраля 2013 года, был изготовлен 11 февраля 2013 года, и 06 марта 2013 года ответчик Кравченко И.О. вновь ознакомилась с материалами дела.

Поскольку протоколы судебных заседаний от 06 декабря 2012 года и от 08 февраля 2013 года были изготовлены в установленный срок, с материалами дела ответчик ознакомилась 04 февраля 2013 года и 06 марта 2013 года соответственно, то при подаче 22 апреля 2013 года замечаний не указанные выше протоколы, срок на их подачу ответчиком был пропущен, наличие уважительных причин пропуска срока стороной ответчика не доказано.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания апелляционная инстанция считает законным и отмене не подлежащим.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кравченко И.О. в лице представителя Кирюшина Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: