Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35522/13 (ключевые темы: площадь земельного участка - выкуп земельного участка - кадастровая стоимость земельного участка - садовое некоммерческое товарищество - ставки по земельному налогу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35522/13

Судья Киприянов А.В. Гр.д. N 11-35522/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе Ч.Н.Ю. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ч.Н.Ю. к Правительству ***, Департаменту *** о признании права на выкуп по льготной цене земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, и о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка по льготной цене - отказать,

установила:

Ч.Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству **, Департаменту ** о признании права на выкуп земельного участка общей площадью ** кв.м., кадастровый номер ** расположенного по адресу: ***, по льготной цене, равной кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, обязании Департамента *** заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником дома, расположенного на спорном земельном участке. 15 *** 20** года, реализуя предоставленное ей право на выкуп земельного участка по льготной цене, предусмотренное п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", она обратилась в администрацию *** муниципального района *** области с соответствующим заявлением, однако получила отказ, мотивированный тем, что между г. Москвой и Московской областью изменились территориальные границы, в связи с чем администрация **** района не может предоставить ей земельный участок по льготной цене, считает, что данную обязанность должен исполнить Департамент **.

Истец Ч.Н.Ю. и её представитель по доверенности О.О.Б. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Правительства ** и Департамента ** по доверенности Е.К.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ч.Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что правоотношения по поводу выкупа земельного участка по льготной цене возникли до 01.07.2012 года, в связи с чем, считает возможным применение закона утратившего силу, к отношениям возникшим во время его действия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ч.Н.Ю., представителя ответчиков Правительства ** и Департамента ** - М.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно п. 1.1. ст. 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность, на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом выкупа по льготной цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности обладали граждане и некоммерческие организации, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность в период до 01 июля 2012 года.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года лица, не указанные в части 1 названной статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, исходя из размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка до 1 июля 2012 года.

Судом установлено, что 06 ** 20** года между Администрацией ** района ** области и СНТ "**" заключен договор аренды земельного участка N **, согласно которому земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***, предоставляется СНТ "**" в аренду на 5 лет для садоводства. 17 ** 20**2 года между СНТ "**" и Ч.Н.Ю. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06 ** 20** года N **, согласно которому произошла замена арендатора по указанному выше договору аренды, заключенному с Администрацией **муниципального района ** области, с СНТ "**" на Ч.Н.Ю.

13 ** 20** года Ч.Н.Ю. оформила право собственности на жилой дом, общей площадью ** кв.м., расположенный на арендуемом земельном участке, по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРП.

В заседании Судебной коллегии истец пояснила, что в первоначальном свидетельстве о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество было ошибочно указано на жилое назначение дома, в настоящее время она получила свидетельства о праве собственности на нежилые строения, расположенные на спорном земельном участке, а именно садовый дом и баню.

15 ** 20** года Ч.Н.Ю. обратилась в Администрацию ** муниципального района ** области с заявлением о выкупе арендованного земельного участка по льготной цене. Администрацией ** муниципального района **области письмом от 13 ** 20** года Ч.Н.Ю. отказано в выкупе земельного участка по льготной цене, в связи с изменениями границ между субъектами Москвой и Московской областью. На последующие неоднократные обращения Ч.Н.Ю. с заявлениями в Департамент **, ответами от 27 ** 20** года, 22 ** 20** года, 12 ** 20** года и 15 **20** года ей было отказано в удовлетворении данных заявлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ч.Н.Ю. до 01 июля 2012 года обратилась в Администрацию ** района ** области с заявлением о выкупе земельного участка по льготной цене, а в Департамент ** до 01 июля 2012 года не обращалась, соответственно у ответчика - Департамента **, преобразованного из Департамента **, отсутствует предусмотренная законом обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка по льготной цене.

На основании п. 4 ст. 6 Закона г. Москвы "О землепользовании в г. Москве", предусматривающей, что с 01 июля 2012 года собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки, занятые такими объектами и находящиеся в собственности г.Москвы или государственной собственности до её разграничения, по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено федеральным законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время истец имеет право выкупить спорный земельный участок по кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", на который ссылается истец, предусматривает, что возможность приобретения гражданами являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, таких земельных участков по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, исходя из размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка до 1 июля 2012 года, т.е. указанный порядок предоставления земельных участков в собственность действовал до 01.07.2012 года. Таким образом, выкуп земельного участка по льготной цене в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка не может быть произведен после истечения установленного законом предельного срока. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имела возможности обратиться в Департамент *** до указанной даты в связи изменением территориальных границ между г.Москвой и Московской областью, правового значения не имеют, поскольку ни указанная статья ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на распространение порядка выкупа участка по льготной цене на период, после 01.07.2012 года.

Кроме того, судом правомерно указано, что с 1 июля 2012 года цена продажи земельного участка, рассчитываемая от кадастровой стоимости земельного участка, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости по запросу исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления, направленному после даты поступления обращения - гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка в собственность.

Отказывая в удовлетворении иска, суд помимо указанного, исходил из явной несоразмерности площади находящегося на спорном земельном участке строения, принадлежащего истцу на праве собственности, и площади земельного участка, который истец желает получить в собственность. Доказательств, обосновывающих необходимость представления истцу в собственность земельного участка площадью *** кв.м. для эксплуатации жилого дома площадью ** кв.м., то есть более чем в тридцать раз превышающую площадь дома, истцом не представлено.

Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами суда, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приватизацию. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным ст. 33 ЗК РФ, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на выкуп земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади, однако истец не представила надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который она претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в предмет доказывания по данному спору не входит рассмотрение вопроса о соразмерности площади спорного земельного участка и находящегося на нем строения, принадлежащего истцу на праве собственности, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец просит признать за ней право на приобретение в собственность конкретного земельного участка с определенной площадью ** кв.м. и обязать Департамент ** заключить с ней договор его купли-продажи. При этом границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: