Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35654/13 (ключевые темы: нежилые помещения - права на земельные участки - жилой фонд - совместная собственность - владение и пользование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35654/13

Судья: Иванов М.Н.

Дело N 11- 35654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Яркиной Л.И.

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление Яркиной Л.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора недействительным, вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика - в Пресненский районный суд г. Москвы,

установила:

13 августа 2013 года судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Яркина Л.И.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Яркиной Л.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора недействительным, суд руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и указал, что исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N7, усматривается, что "часть 1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленного в Коптевский районный суд г. Москвы искового заявления Яркиной Л.И. усматривается, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: _. Указанная территория подсудна Коптевскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 г. отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: