Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35861/13 (ключевые темы: страховая сумма - военные сборы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - государственный, муниципальный контракт - государственная противопожарная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35861/13

Судья Лобова Л.В.

Дело N 11-35861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

В иске *** к ОАО "***" о взыскании страховой суммы, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

установила:

*** В.В. обратился в суд с иском к ОАО "***" и после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., штраф за несвоевременную выплату в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы на проезд в размере *** руб., мотивируя требования тем, что является полицейским - водителем отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по Республике Мордовия. 17.09.2011 г. находясь в очередном ежегодном отпуске, он прибыл в здание "Динамо" по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 75а, для сдачи зачетов по боевой и физической подготовке, где получил тяжелую травму - вывих головки правой плечевой кости. В связи с полученной травмой он 08.06.2012 г. обратился в ОАО "***" с заявлением о страховой выплате. 09.08.2012 г. ответчик перечислил страховое возмещение в сумме *** руб., что соответствует 10 окладам, установленных на дату страхового случая. Тогда как, страховое возмещение должно быть выплачено из расчета *** руб., что предусмотрено в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ в редакции от 08.11.2011 г.

В судебное заседание суда первой инстанции истец *** В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "***" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец *** В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "***" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** В.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 4, 422, ч. 2 ст. 969 ГК РФ, ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** В.В. является полицейским - водителем отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по Республике Мордовия.

17.09.2011 г. истец, находясь в очередном ежегодном отпуске, прибыл в здание "Динамо" по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 75а, для сдачи зачетов по боевой и физической подготовке, где получил травму - вывих головки правой плечевой кости. Данная травма относится к тяжелым, что подтверждается справкой Военно-врачебной комиссии ФКУ "МСЧ МВД по Республике Мордовия".

08.06.2012 г. истец обратился в ОАО "***" с заявлением о страховой выплате в соответствии с государственным контрактом N 31/23 от 28.02.2011 г.

09.08.2012 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме *** руб., что составляет 10 окладов, установленных на дату возникновения страхового случая: 10 х *** руб. (*** руб. (оклад по должности) + *** руб. (оклад по званию). При этом ответчиком учитывались положения статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, так как страховой случай произошел 17.09.2011 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выплатил денежную сумму страхового возмещения в размере 10 окладов денежного содержания, что соответствует требованиям ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. в редакции от 11.06.2008 ФЗ N86-ФЗ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что страховой случай наступил 17.09.2011 г., в период действия положений государственного контракта N 31/23 от 28.02.2011 г. и в период действия ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции ФЗ от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком права истца нарушены не были, так как страховое возмещение ему было выплачено в надлежащем размере, правильно исчисленном, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая - 17.09.2011 г.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ОАО "***" своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд правомерно отказал *** В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ, размер страхового возмещения должен быть определен в фиксированной денежной сумме, а именно в сумме *** руб., а не в окладах денежного содержания, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции до 01.01.2012 г., размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 10 окладов.

В Федеральный закон N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего, и в размерах, установленных на день выплаты.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения правильно подлежали разрешению с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, так как страховой случай произошел 17.09.2011 г.

По смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку государственный контракт N 31/23 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, заключенный 28.02.2011 г. с ОАО "***", действовал в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, страховое возмещение истцу выплачено правильно, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, которым не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 года.

При таком положении, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: