Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36262/13 (ключевые темы: приказ об увольнении - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - переоценка - свидетель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36262/13

Судья: Жилкина Т.Г. N 11-36262/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Нестеровой Е.Б., СемченкоА.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Каткова М* А*

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Каткова М* Ал* о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать,

установила:

Катков М.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу 14.*.2013 г. решения Головинского районного суда г. Москвы от 23.*.2012 г., которым в удовлетворении его исковых требований к УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка, компенсации морального вреда было отказано, в обосновании которого указал, что свидетель Логинов В.М. дал суду ложные показания, а свидетель Казаков М.М. скрыл от суда информацию о том, что ответчику было известно о болезни истца на день его увольнения.

В судебном заседании Катков М.А. заявление поддержал, представитель УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве возражал против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Катков М.А.

Дело по частной жалобе Каткова М.А. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 14.*.2013 г. решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.*.2012 г. в удовлетворении исковых требований Каткова М.А. к УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка, компенсации морального вреда было отказано.

Отказывая Каткову М.А. в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 392 ГПК РФ и указал, что доводы заявления, по своей сути, сводятся к несогласию Каткова М.А. с решение суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, при этом, указанные в заявлении обтоятельства о том, что свидетель Логинов В.М. дал суду ложные показания, а свидетель Казаков М.М. скрыл от суда информацию о том, что ответчику было известно о болезни истца на день его увольнения, должны быть установлены соответствующими приговорами суда, которых не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом определении.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в определении, не содержат оснований для отмены определения суда, сводятся к несогласию со стороны Каткова М.А. с постановленным судом решением по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм права при постановке определения установлено не было, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Каткова М* А* - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: