Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2013 N 11-3812/13 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - строгий режим - бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2013 N 11-3812/13

Судья Дубкова О.А.

Гр. дело N11-3812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя *** М.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Башкортостан отказать,

установила:

*** М.Н., *** года рождения, житель Смоленской области, осужден приговоромЯрцевского городского суда Смоленской 28 февраля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. *** УК РФ, к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 мая 2011 года приговор изменен, срок наказания снижен до *** лет лишения свободы.

*** М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФСИН России о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Башкортостан, ссылаясь на ст.ст. 73 и 89 УИК РФ.

Заявитель *** М.Н.в судебное заседание суда первой инстанции не явился, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Ежов О.В. в судебное заседание явился,в удовлетворении требований *** М.Н. просил отказать по доводам письменного отзыва на жалобу.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит *** М.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что необоснованно был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Республике Башкортостан, что препятствует реализации права по свидания, предусмотренного ст. 89 УИК РФ; суд необоснованно применил пропуск срока для обжалования действий УФСИН России, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя*** М.Н. и представителя заинтересованного лица УФСИН России,извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** М.Н., *** года рождения, житель Смоленской области, осужден приговором Ярцевского городского суда Смоленской 28 февраля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. *** УК РФ, к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 мая 2011 года приговор изменен, срок наказания снижен до 8 лет лишения свободы.

В связи с наполнением колоний строгого режима в Смоленской области до лимитной емкости после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ и на основании указания ФСИН России от 10 мая 2011 года N 112-8612-05 *** М.Н. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение - колонию строгого режима ГУФСИН России по Республике Башкортостан, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.*** М.Н. был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, где и отбывает наказание в настоящее время. Причин, препятствующих дальнейшему отбыванию *** М.Н. в указанном исправительном учреждении, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на положения ст. ст. 73, 81 УИК РФ, ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, Инструкцию о порядке направления осужденных и пришел к обоснованному выводу о том, что решение об определении *** М.Н. конкретного исправительного учреждения принято уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УИК РФ, объективных доказательств, подтверждающих наличиеу *** М.Н. законных оснований для его перевода в другое исправительное учреждение не имеется.

Доводы заявителя *** М.Н. о том, что он не может иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что обжалуемое решение принято 10 мая 2011 года, с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 11 марта 2012 года, пришел к обоснованному выводу о том, что установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обжалования действий УФСИН России *** М.Н. пропущен без уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу*** М.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: