Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 N 11-4058/13 (ключевые темы: туристский продукт - выплата страховой суммы - финансовое обеспечение - ненадлежащее исполнение обязательств - договор страхования ответственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 N 11-4058/13

Судья Леонова С.В.

Дело N 11-4058

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** А.И. по доверенности Решетовой Н.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к ООО "***" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО "***" в пользу *** денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в размере *** р., а всего взыскать сумму в размере *** (***) рубля.

Взыскать с ООО "***" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований *** к ОСАО "***" о взыскании суммы ущерба в размере **** р. отказать,

установила:

*** А.И. обратился в суд с иском к ООО "***", ОСАО "***" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что 16 января 2012 г. между ним (заказчик тура) и ООО "***" (турагентство) был заключен агентский договор N107523 серия ОП подбора и бронирования туристического продукта по поручению заказчика. Туроператором является ЗАО "Ланта-Тур вояж". По условиям договора, истцу предоставлялась туристическая поездка на 4-х человек в Чехию/Карловы Вары в период с 02.06.2012 г. по 16.06.2012 г. Цена туристских услуг составила *** руб. и была полностью оплачена истцом 19.01.2012 г. ЗАО "Ланта-Тур вояж" 27.01.2012 г. объявило о приостановке своей деятельности в связи с невозможностью обеспечить финансирование заказанных услуг. Приказом Ростуризма от 29.02.2012 г. N 52 "Об исключении сведений о туроператоре ЗАО "Ланта-Тур вояж" из Единого реестра туроператоров" ЗАО "Ланта-Тур вояж" исключено из Единого реестра туроператоров по причине не предоставления туроператором сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок. 30.01.2012 г. ООО "***" направило в ЗАО "Ланта-Тур вояж" претензию с требованием возвратить денежные средства за тур. От ЗАО "Ланта-Тур вояж" 30.01.2012 г. был получен ответ о том, что в связи с приостановлением своей деятельности и невозможностью обеспечить финансирование заказанных услуг оно вынуждено отказать в возврате денег за тур; гражданская ответственность ЗАО "Ланта-Тур вояж" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по реализации туристического продукта застрахована на 100 млн. рублей в ОСАО "***" по договору N433-01104118/11 от 27.02.2011 г. Истец 31.01.2012 г. обратился в ОСАО "***" с заявлением о страховой выплате. 14.03.2012 г. ОСАО "***" в выплате страхового возмещения отказало со ссылкой на то, что поездка запланирована на 02.06.2012 г., в связи с чем срок исполнения обязательства туроператора еще не наступил, а когда он наступит, договор между ОСАО "***" и ЗАО "Ланта-Тур вояж" прекратит свое действие еще 31.05.2012 г. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В заседании суда первой инстанции истец *** А.И. и его представитель по доверенности Скачкова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что ОСАО "***" является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО "***" по доверенности Васинкова Л.О. в заседании суда первой инстанции против выплаты истцу агентского вознаграждения в размере *** руб. не возражала, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, т.к. агентское вознаграждение истец получить отказался, ответчик оказывал истцу содействие в возмещении убытков, ООО "***" оказало истцу услуги по подбору и бронированию аналогичного тура.

Представитель ответчика ОСАО "***" по доверенности Гордеева Ю.А. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что дата начала путешествия истца с 02.06.2012 г. выходит за пределы действия договора финансового обеспечения, заключенного с ЗАО "Ланта-тур вояж", в связи с чем защита туристов страховой компанией не осуществляется, в настоящее время лимит ответственности по договору исчерпан.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОСАО "***" просит представитель истца *** А.И. по доверенности Решетова Н.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обязанность туроператора возместить истцу реальный ущерб возникла в течение действия договора страхования ответственности туроператора, истец обратился в ОСАО "***" с заявлением о страховой выплате до того, как лимит ответственности страховщика был исчерпан.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО "***" и третьего лица ЗАО "Ланта-Тур вояж" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца *** А.И. по доверенности Решетовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ОСАО "***" по доверенности Гордеевой Ю.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (по тексту - Федеральный закон N 132-ФЗ), турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 данного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона N 132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Статьей 17.4 этого Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В силу ст. 17.5 Федерального закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора турист вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено, что 16 января 2012 г. между *** А.И. и ООО "***" был заключен агентский договор N107523 серия ОП подбора и бронирования туристического продукта по поручению заказчика. Туроператором, по поручению которого ООО "***" осуществляло реализацию туристических продуктов, являлось ЗАО "Ланта-Тур вояж" (л.д. 5-13).

По условиям агентского договора, истцу предоставлялась туристическая поездка в Чехию/Карловы Вары в период с 02.06.2012 г. по 16.06.2012 г. Участниками тура являлись: ***, ***, ***, ***.

Цена туристских услуг составила *** руб. и была полностью оплачена истцом 19.01.2012 г. (л.д.14-16). Комиссия агента ООО "***" составила *** евро или *** руб. (по курсу 41 руб. за 1 евро на день оплаты тура).

28.02.2011 г. между ЗАО "Ланта-тур Вояж" и ОСАО "***" был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее по тексту договор финобеспечения) 433-010418/11 (л.д.73-80).

27.01.2012 г. ЗАО "Ланта-Тур вояж" объявило о приостановке своей деятельности в связи с невозможностью обеспечить финансирование заказанных услуг.

Приказом Ростуризма от 29.02.2012 г. N 52 "Об исключении сведений о туроператоре ЗАО "Ланта-Тур вояж" из Единого реестра туроператоров" ЗАО "Ланта-Тур вояж" исключено из Единого реестра туроператоров по причине не предоставления туроператором сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок.

30.01.2012 г. ООО "***" направило в ЗАО "Ланта-Тур вояж" претензию с требованием возвратить денежные средства за тур (л.д.51).

30.01.2012 г. от ЗАО "Ланта-Тур вояж" получен ответ о том, что в связи с приостановлением своей деятельности и невозможностью обеспечить финансирование заказанных услуг оно вынуждено отказать в возврате денег за тур. При этом сообщило, что гражданская ответственность ЗАО "Ланта-Тур вояж" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по реализации туристического продукта застрахована на 100 млн. рублей в ОСАО "***" по договору N433-01104118/11 от 28.02.2011 г. со сроком действия по 31.05.2012 г. (л.д.52).

31.01.2012 г. истец обратился в ОСАО "***" с заявлением о страховой выплате (л.д.56).

14.03.2012 г. ОСАО "***" в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что тур запланирован на 02.06.2012 г., в связи с чем срок исполнения обязательства туроператора еще не наступил, а когда он наступит, договор между ОСАО "***" и ЗАО "Ланта-Тур вояж" прекратит свое действие (л.д.57-58).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к ООО "***" и взыскивая сумму агентского вознаграждения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., суд обоснованно исходил из того, что туристские услуги истцу оказаны не были, и принял во внимание отсутствие возражений ответчика против данной выплаты. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "***" в пользу истца штрафа в размере *** руб. В полном соответствии со ст. 103, 333.19 ГПК РФ суд взыскал с ООО "***" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска *** А.И. к ОСАО "***", суд правильно исходил из того, что по состоянию на 14.03.2012 г., когда ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, страховой случай еще не наступил, т.к. услуга истцу в виде тура должна была быть оказана с 02.06.2012 г. по 16.06.2012 г., тогда как срок действия договора страхования истекает 31.05.2012 г., в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения правомерен, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что договор N 433-010418/11 от 28.02.2011 г. между ЗАО "Ланта-тур Вояж" и ОСАО "***" о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору о реализации туристского продукта страховщиком был исполнен в пределах лимита ответственности страховщика в размере 100 000 000 руб.

Надлежащее исполнение ответчиком указанного выше договора страхования гражданской ответственности N 433-010418/11 от 28.02.2011 г. к моменту обращения истца с настоящим иском, документально подтверждена, из материалов дела следует, что все страховые выплаты туристам, пострадавшим от действий туроператора, по договору страхования составили 100 000 000 руб., та*** образом, лимит ответственности страховой компании в размере 100 000 000 руб. исчерпан.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** А.И. по доверенности Решетовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: