Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 N 11-6067/13 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - установление сервитута - признание права собственности на земельный участок - право на обжалование - содержание апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 N 11-6067/13

Судья Иванов Д.А.

Дело N 11-6067

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** М.А. по доверенности *** Е.Г. и *** С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года,

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований *** М.А. к Государственному *** "***", *** г.Москвы, *, *** М.Н. и *** В.Н. о признании права собственности на земельный участок и определении его границ, об установлении сервитута, об обязании произвести корректировку границ земельного участка отказано.

Не согласившись с данным решением, *** Е.Г. и *** С.В. как представители истца *** М.А. подали апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную *** С.В., подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что она подана Вольским С.В. как представителем истца *** М.А. по доверенности.

Между тем, доверенность, выданная *** М.А., которой она уполномочила *** С.В. на обжалование судебного постановления, к апелляционной жалобе не приложена и в деле отсутствует.

Имеющаяся в материалах дела доверенность *** Е.Г. от 12.09.2011 г., выданная *** С.В. от своего имени, права обжалования судебных постановлений от имени *** М.А. не предоставляет.

Таким образом, апелляционная жалоба *** С.В., как поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу *** С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: