Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4у-5468/13 (ключевые темы: особо тяжкие преступления - ограничение свободы - значительный размер - особо крупный размер - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4у-5468/13

Судья Сушина Т.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возбуждении надзорного производства

по делу N 4у/7-5468/13

г. Москва 07 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Родина А.С. в защиту осужденного Подзорова С.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года,

установил:

Указанным приговором

П О Д З О Р О В С. А., ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 08 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке данное уголовное дело не рассматривалось.

Подзоров С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт Р. 07 сентября 2011 года наркотического средства - героина в количестве 0,33 грамма; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - героина в количестве 1,56 грамма.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Родин А.С. в защиту осужденного Подзорова С.А. считает, что приговор судом вынесен с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что в связи с вступившим в силу с 1 января 2013 года Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 (в редакции от 23.11.2012 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" приобретенное у Подзорова С.А. наркотическое средство - героин в количестве 0,33 грамма не образует значительного размера, а приготовленное им к сбыту аналогичное наркотическое средство в количестве 1,56 грамма образует значительный размер, а не крупный, в связи с чем имеются основания для переквалификации действий осужденного. Также ссылается на то, что назначенное Подзорову С.А. наказание не соответствует тяжести преступлений и его личности, в силу чего является чрезмерно суровым. Просит в части осуждения Подзорова С.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.09.2011 года) приговор отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления; переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) на ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), смягчив наказания; исключить указание о назначении осужденному наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ; изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

По проверке доводов надзорной жалобы адвоката и материалов уголовного дела имеется основание для возбуждения надзорного производства.

В соответствии со ст. ст. 409, 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения либо постановления при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Назначив Подзорову С.А. наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающую лишь частичное либо полное сложение наказаний, суд не учел, что преступления, совершенные им по совокупности, являются покушением на тяжкое преступление и приготовлением к особо тяжкому преступлению, что влечет за собой назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применение положений которой могло повлечь для осужденного более мягкие последствия.

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос о законности назначения Подзорову С.А. наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ подлежит проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции - президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановил:

Возбудить по надзорной жалобе адвоката Родина А.С. в защиту осужденного Подзорова С. А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года надзорное производство.

Передать надзорную жалобу адвоката на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев