Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 4у-8982/13 (ключевые темы: обстоятельства, отягчающие наказание - группа лиц по предварительному сговору - отягчающие ответственность обстоятельства - лишение свободы - применение оружия)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 4у-8982/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осуждённого Дорогова С. И. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2004 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2004 года

Дорогов С. И., несудимый,-

осужден по п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства; п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дорогову С.И. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2003 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осуждены Н. и Ш.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2004 года приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2004 года в отношении Дрогова С.И. изменен, исключено указание о признании обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение преступлений группой лиц и с применением оружия.

Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 162 УК РФ и при назначении наказания по совокупности преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2012 года приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2004 года изменен, постановлено считать Дорогова С.И. осужденным по п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дорогову С.И. назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дорогов С.И. признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены 4 января и 1 февраля 2003 года в отношении потерпевшего М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дорогов С.И. ставит вопрос о снижении наказания ввиду изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств его особо активную роль, а также особую дерзость при совершении преступлений.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство.

Вывод суда о виновности Дорогова С.И. в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Дорогова С.И., что в жалобе не оспаривается.

При назначении Дорогову С.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Дорогова С.И., суд первой инстанции в соответствии с п.п. "в,г,к" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал особо активную роль и особую дерзость при совершении преступлений в группе лиц и, с использованием оружия.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия внесла в приговор изменения, исключив из него указание о признании обстоятельствами, отягчающими наказание, "совершение преступлений группой лиц и с применением оружия", при этом оставила назначенное Дорогову С.И. наказание в виде лишения свободы без изменения.

Кроме того, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дорогова С.И. "особо активную роль в совершенных преступлениях", суд не указал, в чем именно она выразилась. Сославшись в приговоре на непосредственное совершение им совместно с соучастниками насильственных действий, сопряженных с угрозой, а также с применением насилия в отношении потерпевшего, в целях завладения имуществом последнего, не привел мотивы того, какие действия Дорогова С.И. выделяют его среди других сообщников и свидетельствуют об его более активной роли.

Не установлена особо активная роль Дорогова С.И. и органами предварительного следствия, поскольку в обвинительном заключении указание на это обстоятельство отсутствует.

Помимо того, при назначении наказания суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства "особую дерзость при совершении преступлений".

По смыслу закона, перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Несмотря на это суд в приговоре признал "особую дерзость при совершении преступлений" обстоятельством, отягчающим наказание Дорогова С.И.

Вышеизложенное является основанием для передачи жалобы осужденного Дорогова С.И. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Дорогова С. И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2004 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова