Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4а-1668/13 (ключевые темы: опьянение - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав - медицинское освидетельствование - материалы дела об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4а-1668/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Павлыка А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 19 декабря 2012 года Павлык А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Павлык А.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в данном постановлении место совершения правонарушения не конкретизировано; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание направления его на медицинское освидетельствование; при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали; мировой судья не предпринял мер к вызову и допросу в качестве свидетелей инспектора ГИБДД и понятых, а также не запросил материалы видеофиксации, подтверждающие его вину; дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 ноября 2012 года в 00 часов 40 минут водитель Павлык А.Ю., управляя автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал по Малой Сухаревской площади в направлении Садовой-Сухаревской площади в городе Москве, находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Павлыком А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями Павлыка А.Ю., полностью признавшего свою вину.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Павлыка А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех указанных протоколах, а потому сомнений относительно их присутствия при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов не имеется. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Павлык А.Ю. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Довод надзорной жалобы Павлыка А.Ю. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание направления его на данное освидетельствование, несостоятелен. Как усматривается из содержания названного протокола, основанием применения к Павлыку А.Ю. этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В надзорной жалобе Павлык А.Ю. указал, что мировой судья не предпринял мер к вызову и допросу в качестве свидетелей инспектора ГИБДД и понятых, а также не запросил материалы видеофиксации, подтверждающие его вину. Приведенный довод не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, подобных ходатайств Павлык А.Ю. не заявлял. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Павлыка А.Ю., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Павлыку А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По своему размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Павлыка А.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Павлыка А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин