Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4а-1764/13 (ключевые темы: нарушение общественного порядка - сотрудник полиции - административные правонарушения - допрос в качестве свидетеля - почерковедческая экспертиза)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4а-1764/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Алавердян Г.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района города Москвы от 06 декабря 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района города Москвы от 06 декабря 2012 года Алавердян Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Мирзабекяна А.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Алавердян Г.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что инкриминируемое правонарушение она не совершала; сотрудники полиции незаконно её задержали, при задержании применили физическую силу, более того, сфабриковали данное дело об административном правонарушении; судебные инстанции приняли в качестве доказательств только письменные объяснения сотрудников банка; мировой судья необоснованно ей и её защитнику Мирзабекяну А.Г отказал в удовлетворении письменных ходатайств, а именно: об истребовании доказательств, о вызове в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля дежурного участкового Г. А.А., о проведении почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2012 года в 15 часов 30 минут Алавердян Г.Г., находясь по адресу: г. Москва, ул. .., д_, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, оказала неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по пресечению нарушений общественного порядка, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Алавердян Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; заявлением представителя ЗАО " .."; карточками происшествия; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями свидетелей С. С.В., У.А.Б., Н. А.В.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Алавердян Г.Г. в его совершении.

Довод Алавердян Г.Г. о том, что сотрудники полиции незаконно её задержали, при задержании применили физическую силу, более того, сфабриковали данное дело об административном правонарушении, объективно ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание при рассмотрении надзорной жалобы. Перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что каждый из имеющихся в материалах дела документов был составлен по факту совершения того или иного процессуального действия, признаков их фальсификации не установлено. Данные документы предъявлялись Алавердян Г.Г. для ознакомления и подписи, однако, от их подписи последняя отказалась.

В числе прочего в надзорной жалобе Алавердян Г.Г. утверждает, что мировой судья необоснованно ей и её защитнику Мирзабекяну А.Г отказал в удовлетворении письменных ходатайств, а именно: об истребовании доказательств, о вызове в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля дежурного участкового Гордина А.А., проведении почерковедческой экспертизы. Данный довод не влечет удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мировой судья мотивировал в определении от 06 декабря 2012 года (л.д.51-52), обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Алавердян Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Алавердян Г.Г. и её защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Алавердян Г.Г., а также характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Административное наказание в виде минимального административного штрафа назначено Алавердян Г.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок, срок давности привлечения Алавердян Г.Г. к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района города Москвы от 06 декабря 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Алавердян Г. Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Алавердян Г.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин