Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4а-2023/13 (ключевые темы: прилегающая территория - государственные регистрационные знаки - ДТП - административная ответственность - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4а-2023/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ПИЭ на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года ПИЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года оставлено без изменения, жалобы ПИЭ и его защитника СЕН - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ПИЭ, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло на прилегающей территории, которая не относится к компетенции органов ГИБДД и где нормы КоАП РФ не действуют; в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения дорожно-транспортного происшествия; у участников дорожно-транспортного происшествия отсутствуют взаимные претензии друг к другу и их автомобили застрахованы, что является основанием для освобождения его от административной ответственности по малозначительности правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29 декабря 2012 года в 17 часов 30 минут водитель ПИЭ, управляя автомобилем марки "Л" государственный регистрационный знак _.., следовал в районе дома N .. корпус . по ул. __ в г. Москве, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "А" государственный регистрационный знак _., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПИЭ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия с описанием внешних повреждений на автомобиле "А"; письменными объяснениями свидетеля ПОВ; устными показаниями свидетеля ГАА, допрошенной судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ПИЭ в его совершении.

Позиция заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на прилегающей территории, на которую компетенция органов ГИБДД не распространяется и где нормы КоАП РФ не действуют, является ошибочной. Согласно представленным материалам дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки "Л" государственный регистрационный знак _. и марки "А" государственный регистрационный знак _. произошло во дворе дома, то есть на прилегающей территории, на что заявитель справедливо указывает в надзорной жалобе. Однако в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с данными Правилами. В связи с этим в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ПИЭ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности ПИЭ, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ПИЭ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ПИЭ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ПИЭ оставить без изменения, жалобу ПИЭ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин