Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4а-2027/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - протокол об отстранении от управления транспортным средством - лишение водительских прав - гражданство - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4а-2027/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Абрамовой А.В. в защиту ДР на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 24 мая 2013 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 24 мая 2013 года ДР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Абрамовой А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Абрамова А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ДР употребил алкогольный напиток после ДТП, подтверждением чему служит то обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения, тогда как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения эти признаки не отражены; во время составления протокола об административном правонарушении ДР проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а потому ему не могли быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту; в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на номер и время составления акта медицинского освидетельствования, а также не верно указано гражданство ДР.; несмотря на имеющиеся в процессуальных документах противоречия, мировой судья не возвратил материалы дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД ВАО г. Москвы для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, .. __ 201. года в .. часа .. минут водитель ДР., управляя автомобилем марки "М" государственный регистрационный знак _., следовал по _. проезду в городе Москве, где в районе дома N . стал участником дорожно-транспортного происшествия.

При проверке документов у ДР были выявлены признаки опьянения, в связи с чем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ДР составила 0,56 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД ЧСВ

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в нем надлежащим образом изложено, в связи с чем отсутствие в данном протоколе ссылки на номер и время составления акта медицинского освидетельствования, а также неверное указание гражданства ДР., на что заявитель ссылается в надзорной жалобе, не влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Дяченко Р. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается содержанием данного протокола, в котором имеется личная подпись ДР., подтверждающая факт разъяснения ему процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению в орган, составивший протокол, также подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод надзорной жалобы о том, что ДР употребил алкогольный напиток после ДТП, подтверждением чему, по мнению заявителя, служит то обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения, тогда как при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения данные признаки не выявлены, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и получил надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 24 мая 2013 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ДР оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Абрамовой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин