Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4а-2045/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - лишение водительских прав - копия протокола - административные правонарушения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4а-2045/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Козлова Н. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 30 мая 2013 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 30 мая 2013 года Козлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы Козлова Н.В. и его защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Козлов Н.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие; протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом копию протокола он не получил.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 апреля 2013 года в 01 час 05 минут Козлов Н.В., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал по улице Академика Варги от ул. Теплый Стан в направлении Теплостановского проезда в городе Москве, где в районе дома N 26 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основаниями полагать, что водитель Козлов Н.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующего обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с этим должностным лицом ГИБДД Козлов Н.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Козлова Н.В. установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении Козлова Н.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате исследования биологического объекта на наличие наркотических средств, что согласуется с требованиями п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Факт совершения Козловым Н.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Козлова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Козлова Н.В., приводимый им в свою защиту, о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом копию протокола он не получил, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и был признан несостоятельным с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что извещение Козлова Н.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 мая 2013 года, судебной повесткой, направленной ему по месту жительства, указанному при составлении материалов дела об административном правонарушении, и возвращение данной повестки в суд в связи с истечением срока, свидетельствует о том, что меры, необходимые для извещения Козлова Н.В. и реализации им процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей были приняты.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Козлов Н.В. участвовал лично, а также его защитник Рощин Д.Н., доводы которых получили надлежащую оценку судьи районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. С учетом изложенного, право Козлова Н.В. на защиту нарушено не было.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также конкретные фактические обстоятельства дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Козлову Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 30 мая 2013 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова Н. В. оставить без изменения, надзорную жалобу Козлова Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин