Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4а-2046/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - управление транспортным средством - производство по делам об административных правонарушениях - процессуальные документы - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4а-2046/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Грабаровского Э.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 02 ноября 2012 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 02 ноября 2012 года Грабаровский Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 02 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рыкова Ю.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Грабаровский Э.О., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не находился и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил; подпись, выполненная от его имени в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не принадлежит; при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые фактически не присутствовали, а были привлечены лишь для подписания процессуальных документов; дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 08 августа 2012 года в 10 часов 40 минут Грабаровский Э.О., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по 6-му Лучевому просеку в городе Москве от Поперечного просека в направлении Ростокинского проезда, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Грабаровского Э.О. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; рапортами сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями понятой К.; показаниями инспектора ДПС ГИБДД М., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Грабаровского Ж.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не находился и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что подпись, выполненная от его имени в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не принадлежит, не может быть принят во внимание, так как не подтверждается какими-либо объективными данными.

Доводы заявителя о том, что при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые фактически не присутствовали, а были привлечены лишь для подписания процессуальных документов; дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены как несостоятельные. Аналогичные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, также следует признать несостоятельными по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Грабаровскому Э.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Грабаровского Э.О., к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 02 ноября 2012 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грабаровского Э.О. оставить без изменения, жалобу Грабаровского Э.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин