Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4а-2560/13 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - международная телефонная связь - местная телефонная связь - лицензия - услуги связи)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4а-2560/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Васильева Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 29 декабря 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 29 декабря 2012 года Васильев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 мая 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 29 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Смирновой О.М. в защиту Васильева Е.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Васильев Е.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что действующими нормативными правовыми актами понятие "абонентская линия" не определено, следовательно ее формирование через сеть Интернет законом не запрещено; материалы дела не содержат доказательств того, что Общество не обеспечивает абоненту возможность вызова экстренных служб; он (Васильев) субъектом данного правонарушения не является, поскольку в ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" имеется должность главного специалиста по нормативному обеспечению, занимаемая А., на которого должностной инструкцией возложена обязанность по обеспечению соответствия деятельности Общества требованиям законодательства РФ в области связи; его вина в совершении правонарушения не доказана, в то время как он, являясь генеральным директором Общества, принял все возможные и необходимые меры для соблюдения законодательства РФ и условий лицензии; постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано; судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении за пределами двухмесячного срока, установленного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ; по окончании судебного заседания судья районного суда не огласил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предложив заявителю получить копию решения по мере его изготовления, из текста которого узнать о результате рассмотрения жалобы; судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела и закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Васильев Е.С., являясь должностным лицом - генеральным директором ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее ОАО "МТТ"), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1, допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, 19 октября 2012 года в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий в ОАО "МТТ" выявлен факт нарушения подп. "б" и подп. "е" п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 58739 (Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа), а именно:

лицензиат в рамках оказания услуг под коммерческим названием "YouMagic" и "YouMagic.Pro" (комплексных услуг, включающих в себя услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации), не обеспечивает предоставление абоненту абонентской линии в постоянное пользование. Абонентская линия организуется через сеть Интернет, доступ к которому пользователь получает самостоятельно, за свой счет, и при этом оператор не несет ответственности за функционирование данной абонентской линии, которая, в соответствии с условиями заключенных абонентских договоров, возлагается на абонента);

лицензиат в рамках оказания услуг под коммерческим названием "YouMagic" и "YouMagic.Pro" не обеспечивает возможности вызова экстренных оперативных служб (по телефонам 01, 02, 03, 112 и др.)

Указанные действия Васильева Е.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева Е.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией лицензии N 58739 сроком действия с 07 мая 2008 года по 07 мая 2013 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия; копиями договоров об оказании услуг связи; распечатанными на бумажном носителе условиями тарифных планов "Две столицы" и "Пробный тарифный план"; приказом Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области N 1258-нд от 15 августа 2012 года о проведении плановой выездной проверки ОАО "МТТ" соблюдения лицензионных требований и условий; актом проверки N 77/02-1/1258 от 19 октября 2012 года; протоколом об административном правонарушении; копиями предписаний Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области N П-77/58739/02-1/1258/1 и N П-77/58739/02-1/1258/3 от 19 октября 2012 года; показаниями сотрудников Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области Б. и В., данными при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Васильева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Доводы надзорной жалобы о том, что действующими нормативными правовыми актами понятие "абонентская линия" не определено, следовательно ее формирование через сеть Интернет законом не запрещено; материалы дела не содержат доказательств того, что Общество не обеспечивает абоненту возможность вызова экстренных служб; Васильев Е.С. субъектом данного правонарушения не является, поскольку в ОАО "МТТ" имеется должность главного специалиста по нормативному обеспечению, занимаемая А., на которого должностной инструкцией возложена обязанность по обеспечению соответствия деятельности Общества требованиям законодательства РФ в области связи; его вина в совершении правонарушения не доказана, в то время как он, являясь генеральным директором Общества, принял все возможные и необходимые меры для соблюдения законодательства РФ и условий лицензии, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, нельзя принять во внимание, поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении за пределами двухмесячного срока, установленного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный названной нормой, не является пресекательным, в связи с чем нарушение указанного срока не может повлиять на законность и обоснованность решения судьи районного суда и повлечь его отмену.

В жалобе Васильев Е.С. ссылался на то, что по окончании судебного заседания судья районного суда не огласил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предложив заявителю получить копию решения по мере его изготовления, из текста которого узнать о результате рассмотрения жалобы. Приведенный довод нельзя признать состоятельным. Материалы дела и результаты служебной проверки свидетельствуют о том, что судьей Таганского районного суда города Москвы в соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе Смирновой О.М. в защиту Васильева Е.С. оглашено немедленно после его вынесения.

Доводы о том, что судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела несостоятелен. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе доводы стороны защиты, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Васильеву Е.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Васильева Е.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 29 декабря 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Е.С. оставить без изменения, жалобу Васильева Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин