Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4у-4675/13 (ключевые темы: срок отбывания наказания - явка с повинной - группа лиц по предварительному сговору - насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4у-4675/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Назаренко В.Г., поданную в защиту осужденного Самолетова Д.Д. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года

Самолетов Д.Д., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Самолетову Д.Д. исчислен 20 ноября 2011 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года в резолютивной части приговора исправлена техническая описка, постановлено исчислять Самолетову Д.Д.. срок отбывания наказания с 20 ноября 2012 года.

Приговором суда Самолетов Д.Д. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Самолетова Д.Д., адвокат Назаренко В.Г. не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность квалификации действий Самолетова Д.Д., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд назначил Самолетову Д.Д. чрезмерно суровое наказание, а также не учел добровольное сообщение Самолетовым Д.Д. о совершенном им преступлении в качестве явки с повинной. Ставит вопрос о применении к Самолетову Д.Д. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Самолетова Д.Д. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Самолетова Д.Д. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Самолетову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы адвоката Назаренко В.Г. о том, что суд при постановлении приговора не учел в качестве явки с повинной - добровольное сообщение Самолетовым Д.Д. о совершении им преступления, нельзя признать обоснованными, поскольку каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о явке Самолетова Д.Д. с повинной, судом не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Назаренко В.Г., поданной в защиту осужденного Самолетова Д.Д. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова