Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4у-5209/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - особый порядок - обвинение - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4у-5209/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Коптеева Д.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года

Коптеев Д.Н., ранее судимый:

приговором суда от 1.09.2008 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

приговором суда от 16.01.2009г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 4.07.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;

приговором мирового судьи от 31.08.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден 15.03.2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 мая 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Коптеев Д.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 мая 2012 года в отношении потерпевшей Кривозубовой Е.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коптеев Д.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Коптеев Д.Н., не оспаривая факт совершения преступных действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильной квалификации. Указывает, что нож к потерпевшей он не применял, и угрозу применения ножа не высказывал, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Коптеева Д.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Коптееву Д.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Коптеева Д.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Коптееву Д.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, его раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем основания для смягчения наказания, как об этом просит автор надзорной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда в отношении осужденного Коптеева Д.Н., не установлено.

Обсуждая доводы защиты о переквалификации действий Коптеева Д.Н., следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Коптеева Д.Н. приговора суда, не усматривается.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Коптеева Д.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной осужденного Коптеева Д.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е. А. Румянцева