Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4у-5212/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - малолетние дети - вещественные доказательства - отбывание наказания - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4у-5212/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Николаичева Д.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года

Николаичев Д.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 января 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Николаичев Д.В. признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 по 11 июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Николаичев Д.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Николаичев Д.В., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, престарелых родителей, положительно характеризуется по месту жительства. Просит смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Николаичева Д.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Николаичеву Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Николаичева Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд справедливо не усмотрел.

Наказание Николаичеву Д.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых признаны совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2004 г.р., страдающего рядом заболеваний, родителей пенсионного возраста, мать которого является инвалидом 3 группы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Николаичева Д.В., не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы Николаичева Д.В., по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Николаичева Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Николаичева Д.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева