Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-5229/13 (ключевые темы: сейфы - хищение - группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-5229/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Курдова И.Ф. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 9 июля 2012 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 9 июля 2012 года

Курдов И.Ф., ранее не судимый,

осужден п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Г., К., Т., приговор в отношении которых не обжалуется.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Кудров И.Ф. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Курдов И.Ф. свою вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Курдов И.Ф., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым; просит назначенное наказание смягчить с применением положений главы 40 УПК РФ, поскольку он полностью признал свою вину в преступлении, предусмотренном п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, и обращает внимание, что его действия по данному эпизоду были неправильно расценены органом расследования как два преступления.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Курдова И.Ф. в совершении преступления и квалификация его действий по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ являются правильными и в надзорной жалобе не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшего Л. - генерального директора ООО "***" об обстоятельствах хищения фотоаппарата и сейфа из офиса ООО "***"; показаниями потерпевшего А. - охранника о том, что на охраняемой им территории трое лиц напали на него, затащили за угол здания и ремнем связали ему руки, при этом они похитили его мобильный телефон и под угрозой применения насилия потребовали молчать; когда ему удалось освободиться, он заметил, что взломано окно в помещении ООО "***" и отсутствует сейф, о чем он сообщил в милицию; показаниями свидетеля Б. - генерального директора ЗАО "***", в собственности которого находится здание, подтвердившего факт хищения имущества ООО "***"; показаниями свидетеля - сотрудника милиции Д. об обстоятельствах задержания Курдова И.Ф., Г., К., Т.; заявлением Л.; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле было обнаружено и изъято похищенное имущество, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший А. опознал Г. и Т., и иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Наказание Курдову И.Ф. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении отца - инвалида, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Курдова И.Ф. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной осужденного Курдова И.Ф. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 9 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева