Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4у-5238/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - изменение приговора - умысел - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4у-5238/13

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив кассационную жалобу осужденного Заверняева А.М. и адвоката Шклярова И.В. в защиту интересов осужденного Заверняева А.М. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года

Заверняев А. М., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 июля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден А.Ф.И., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заверняев А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой 0,11 гр., совершенный группой лиц по предварительному сговору с А.Ф.И., Д.Д.А., принимавшему участие в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии "проверочная закупка".

Преступление совершено 12 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Заверняев А.М. и адвокат Шкляров И.В. ставят вопрос об изменении приговора; авторы жалоб выражают несогласие с выводом суда о виновности З.А.М. и указывают, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Д.Д.А., понятых Р.Н.С. и Ч.Р.В., не устранены имеющиеся противоречия в их показаниях, а сомнения в виновности осужденного, вопреки требованиям закона, истолкованы не в пользу осужденного; по их мнению, действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, однако суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы о совершенной в отношении осужденного провокации; просят смягчить приговор суда и применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В судебном заседании подсудимый Заверняев А.М. вину не признал, отрицал факт передачи Д.Д.А. наркотического средства.

Несмотря на позицию осужденного, суд первой инстанции, проанализировав данные им показания на предварительном следовании, в ходе которых он подтвердил факт передачи им совместно с А.Ф.И. наркотического средства Д.Д.А., а также показания свидетеля Д.Д.А. о том, что он обратился в полицию с заявлением об изобличении молодого человека по имени Федор, который занимается сбытом наркотических средств и согласился участвовать в качестве покупателя в "проверочной закупке", в ходе которой встретился с А.Ф.И. /Федор/ и Заверняевым А.И. и приобрел героин за Х ХХХ рублей, который передал ему Заверняев А.И. по указанию А.Ф.И.; показания сотрудника полиции Д.Р.В. о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого были задержаны Заверняев А.И. и А.Ф.И., сбывшие Д.Д.А. наркотическое средство, при этом в ходе личного досмотра у Заверняева А.И. были изъяты деньги в сумме ХХХХ рублей, ранее выданные Д.Д.А.; показания свидетелей Р.Н.С. и Ч.Р.В., участвующих в качестве понятых и подтвердивших обстоятельства проведения "проверочной закупки", а также материалы оперативно - розыскного мероприятия и иные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Заверняев А.М. действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Заверняева А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ).

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Ставить под сомнение показания свидетелей по делу, в том числе Д.Д.А., Ризаева Н.С., Ч.Р.В., у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом тщательно была проверена версия осужденного Заверняева А.М. о его невиновности в совершении преступления, которая обоснованно признана несостоятельной с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценил позицию осужденного по делу и признал недостоверными его показания, данные в судебном заседании.

Доводы жалобы о совершенной в отношении Заверняева А.М. провокации со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Исследованные судом доказательства, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. При проведении оперативно - розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание Заверняеву А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Заверняева А.М. и адвоката Шклярова И.В. в защиту интересов осужденного Заверняева А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Заверняева А.М. и адвоката Шклярова И.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева