Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4у-5242/13 (ключевые темы: исполнение приговора - неотбытая часть наказания - совокупность приговоров - УК РФ - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4у-5242/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Норкобилова У.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года

Норкобилов У.Н., ранее судимый:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 11 марта 2012 года, неотбытый срок составил 1 год 6 месяцев 22 дня,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда от 14 сентября 2010 года и окончательно Норкобилову У.Н. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 мая 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 5 марта 2013 года изменен приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы 14 сентября 2010 года, назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы и постановлено считать Норкобилова У.Н. освобожденным условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня, при этом приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставлен без изменения.

Норкобилов У.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Норкобилов У.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Норкобилов У.Н., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 5 марта 2013 года ему было снижено наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 и, в связи с сокращением неотбытой части наказания по этому приговору, просит пересмотреть настоящий приговор и снизить назначенное по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Норкобилова У.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Норкобилову У.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Норкобилову У.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд, правильно установив, что преступные действия были совершены Норкобиловым У.Н. в период неотбытой части наказания после условно - досрочного освобождения по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года, обоснованно пришел к выводу об отмене условно - досрочного освобождения и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, доводы осужденного о смягчении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными постановлением суда от 5 марта 2013 года в приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года, могут быть предметом рассмотрения в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, о чем содержится разъяснение в Постановлении Пленума Верховного суда от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно п. 20 которого суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Норкобилова У.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова