Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4у-5247/13 (ключевые темы: лестничные площадки - протокол осмотра места происшествия - скорая медицинская помощь - неосторожность - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4у-5247/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Наумова В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2008 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года

Наумов В.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2007 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски. Этим же приговором осужден И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2011 года приговор изменен: постановлено считать Наумова В.В. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 1 марта 2012 года постановление суда от 19 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Наумов В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из приговора суда, Наумов В.В. и И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке в ходе ссоры совместно нанесли К. множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего с места происшествия скрылись, а К. от полученных повреждений скончалась в автомобиле скорой помощи, прибывшей на место происшествия.

В судебном заседании Наумов В.В. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

В надзорной жалобе осужденный Наумов В.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить или изменить; указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку, по его мнению, судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что при приведении обжалуемого приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд по месту исполнения наказания, переквалифицировав его действия в соответствии со ст. 10 УК, формально подошел к решению вопроса о снижении назначенного наказания; просит постановление суда о приведении приговора в соответствие и последующие судебные решения отменить.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий являются мотивированными и основанными на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив показания осужденного Наумова В.В., данные на предварительном следствии, об обстоятельствах ссоры, в ходе которой он и И. стали наносить беспорядочные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшей К., а после того, как на лестничную площадку вышла мать И. и увидев происходящее, стала кричать на них, они убежали на улицу; показания свидетелей И., И., К., К., которые в связи с доносившимся шумом вышли из квартиры на лестничную площадку, где увидели лежащую на полу потерпевшую, которая была вся в крови, издавали хрипы и звуки, при этом И. пояснила, что видела, как около потерпевшей стояли ее сын И. и Наумов В.В., при этом последний наносил ей удары ногами по голове; а также протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле скорой медицинской помощи был осмотрен труп неизвестной женщины с различными телесными повреждениями; выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на лестничной площадке на месте преступления, и иные доказательства, суд пришел к убедительному выводу об умышленном причинении Наумовым В.В. группой лиц совместно с И. тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., повлекшего по неосторожности смерть последней.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Наумова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Наумову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного судом в полном объеме исследованы данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых судом признаны: активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья осужденного, который страдает тяжелыми заболеваниями.

Назначенное осужденному наказание не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Наумова В.В. и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Кроме того, согласно приложенным документам, осужденным реализовано право на обращение в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В случае несогласия с постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 1 марта 2012 года Наумов В.В. данные судебные решения вправе обжаловать самостоятельно в вышестоящую судебную инстанцию.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Наумова В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2008 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева