Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 4у-5338/13 (ключевые темы: ограничение свободы - необходимая оборона - специализированный государственный орган - ночное время - психиатрический стационар)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 4у-5338/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Григорьева И.В. в защиту осужденной Буслиной Н.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы от 14 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы от 14 июня 2013 года

Буслина Н.С., "_", ранее не судимая;

- осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов); не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы города Москвы. Так же на осужденную возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года приговор изменен: зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время нахождения Буслиной Н.С. в психиатрическом стационаре в период с 05 марта 2013 года до 04 апреля 2013 года, то есть в течение 31 дня, из расчета 1 день содержания в психиатрическом стационаре за 2 дня ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Григорьев И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Буслиной Н.С. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Полагает, что показания потерпевшего Б. и свидетеля Б. недостоверны, поскольку они имели основания для оговора осужденной. Считает, что показания свидетелей Б. и Ч. оглашены с нарушениями требований ст. 281 УПК РФ. Обращает внимание на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом не дано должной оценки как доказательству - аудиозаписи происходящего 07 января 2012 года; полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 37 УК РФ о необходимой обороне. На основании вышеизложенного, простит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по данному уголовному делу прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговором суда Буслина Н.А. осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Буслиной Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждениям об обратном, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшего Б. и свидетелей Б.Н.А., Л., М., Б.О.А., Ч. и Б.Н.М об обстоятельствах нанесения потерпевшему Б. телесных повреждений достоверными доказательствами.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено, равно как и оснований для оговора осужденной указанными лицами, поскольку данные показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, в полном объеме изученными судом, который дал им надлежащую оценку.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в материалах дела не содержится.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту от обвинения Буслиной Н.С., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов. Аудиозапись от 7 января 2012 года положена судом в основу обвинительного приговора как доказательство вины Буслиной Н.А. в содеянном (л. 4 приговора).

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при оглашении показаний свидетелей Ч. и Б.Н.М. судом не допущено.

Довод, изложенный в настоящей кассационной жалобе о том, что Буслина Н.С. нанесла потерпевшему Б. телесные повреждения в состоянии необходимой обороны, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 37 УК РФ, понятие необходимой обороны включает в себя наличие общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, Буслина Н.С. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего Б., бросила в последнего кофейник, после чего стала бросать в него посудой и осколками от нее, в результате чего попала в левую руку потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью. При этом со стороны потерпевшего Б. в адрес Буслиной Н.С. не было общественно опасного посягательства, ни в форме действий, ни в форме угроз.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Буслиной Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание Буслиной Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной и влияния на ее исправление, наличия на иждивении осужденной "_", является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для снижения наказания не имеется.

Апелляционное определение постановлено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Буслиной Н.С., не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Григорьева И.В. в защиту осужденной Буслиной Н.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Григорьева И.В. в защиту осужденной Буслиной Н.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы от 14 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко