Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 4у-5339/13 (ключевые темы: срок отбывания наказания - состояние здоровья - уголовное дело - содержание под стражей - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 4у-5339/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Ломакина Д.Е. в интересах осужденного Пескова А.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2013 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года

Песков А.А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 по 19 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2013 года приговор в отношении Пескова А.А. оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ломакин Д.Е. в интересах осужденного Пескова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Просит о снижении назначенного Пескову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом указывает, что при назначении Пескову А.А. наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе частичное признание Песковым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное участие Пескова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и родителей, а также состояние здоровья Пескова А.А., требующее лечения в специализированном стационаре.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Пескова А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного Пескова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ дана правильно.

Из приговора усматривается, что наказание Пескову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, в том числе с учетом частичного признания вины, первой судимости, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также с учетом состояния здоровья Пескова А.А. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Пескову А.А.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые адвокат Ломакин Д.Е. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Пескову А.А.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Ломакина Д.Е. о чрезмерной суровости назначенного Пескову А.А. наказания нельзя.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389-20 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Пескова А.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ломакина Д.Е. в интересах осужденного Пескова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ломакина Д.Е. в интересах осужденного Пескова А.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко