Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-5485/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - группа лиц по предварительному сговору - грабеж - соучастники - умысел)

Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-5485/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Козака Д.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2013 года,

установил:

Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 года

Козак Д.А., ранее судимый:

- 2 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N126 района "Кузьминки" г.Москвы по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное 2 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N126 района "Кузьминки" г.Москвы, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Девятов Р.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2013 года приговор в отношении Козака Д.А. оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Козак утверждает, что умысла на совершение грабежа у него и соучастников не имелось; деньги у потерпевшего не похищались; в предварительный сговор на совершение преступления он не вступал; показания потерпевшего И. и свидетелей недостоверны, противоречивы и непоследовательны; его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ; наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета всех данных о его личности.

Изучив кассационную жалобу осужденного Козака, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Козак признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор, которым Козак признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, основан на проверенных и оцененных в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ доказательствах, содержащихся в его описательно-мотивировочной части.

Оснований считать показания потерпевшего И., свидетелей Х., Ш. и Ш. недостоверными - не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Все имеющиеся противоречия в показаниях были устранены судом в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного об его оговоре со стороны потерпевшего И. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием соответствующих мотивов, не вызывающих сомнения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что суд правильно признал показания вышеуказанных лиц в качестве допустимых доказательств вины Козака и положил их в основу обвинительного приговора.

С мотивами, по которым суд отклонил показания Козака и Девятова, нельзя не согласиться.

Об умысле Козака и его соучастников на открытое хищение имущества И., группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на хищение у потерпевшего имущества, подробно описанные в приговоре (стр.10-11).

Квалификация действий осужденного Козака по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной и оснований для их переквалификации на ч.1 ст.116 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание, - состояния его здоровья, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Учитывая изложенное, полагаю, что состоявшиеся в отношении Козака судебные решения являются законными.

Руководствуясь ст.ст.401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Козака Д.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова