Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-5487/13 (ключевые темы: предварительное следствие - вещественные доказательства - обвинительный приговор - отбывание наказания - пожертвование)

Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4у-5487/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Каландадзе Р.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2007 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2007 года,

Каландадзе Р.М., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 мая 2007 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.

Каландадзе признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Каландадзе полагает, что в нарушении требований ст.73 УПК РФ в ходе предварительного следствия не установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства; приговор основан на недопустимых доказательствах, в числе которых показания свидетеля К., заключение судебно-химической экспертизы и вещественные доказательства. Кроме того, осужденный полагает, что его действия подлежат переквалификации, в связи со вступлением в законную силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002.

Полагаю, что надзорная жалоба осужденного Каландадзе удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Каландадзе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетеля К. об обстоятельствах приобретения у Каландадзе наркотического средства за 3000 рублей; свидетелей: К. и А. о ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в рамках которого Каландадзе сбыл наркотическое средство К.; свидетелей: Т., С., Б., Б. и Г., а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ, в том числе тем, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе.

С указанной судом в обвинительном приговоре оценкой доказательствам виновности Каландадзе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, нельзя не согласиться.

Довод Каландадзе о неправильно установленной сумме денежных средств, полученных им от К. за наркотическое средство, в любом случае не может быть основанием для возбуждения надзорного производства, поскольку, по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

Что касается довода осужденного Каландадзе о неполноте предварительного следствия, то следует отметить, что отсутствие в материалах дела обстоятельств приобретения им наркотического средства не повлияло на вывод суда о его виновности в совершении инкриминированного преступления.

Квалификация действий Каландадзе по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

При этом, в связи со ссылкой осужденного на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002, необходимо обратить внимание на то, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ст.9 УК РФ).

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, однако, вышеуказанный закон не улучшает положение осужденного, следовательно, применению к преступлению, совершенному Каландадзе, не подлежит.

Наказание Каландадзе назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное Каландадзе наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Исходя из изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Каландадзе отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каландадзе Р.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2007 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова