Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 4у-5524/13 (ключевые темы: предварительное следствие - акт медицинского освидетельствования - доставление - лишение права занимать определенные должности - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 4у-5524/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Шведова К.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года

Шведов К. А., _

осужден по ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Шведов К.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что судом первой инстанции без достаточных оснований оглашены и заложены в основу приговора показания свидетеля ...., а также показания самого осужденного, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. Указывает, что судом не установлено место, время, способ приобретения и количество наркотического средства, которое было у него изъято, а также не исследованы обстоятельства, исключающие преступность деяния. Просит отменить приговор и дело производством прекратить.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Шведова К.А. являются несостоятельными и его кассационная (надзорная) жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шведова К.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетеля ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., показаниями самого Шведова К.А., данными им в ходе предварительного следствия, протоколом личного досмотра, актом медицинского освидетельствования, заключением судебно-химической экспертизы и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Шведовым К.А. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Шведова К.А. данными лицами.

Вопреки доводам осужденного, основания для оглашения показаний свидетеля Комарова К.А. были достаточными, так как судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры для вызова и доставления указанного свидетеля в судебное заседание, но установить его местонахождение не представилось возможным.

Судом дана мотивированная оценка показаниям свидетеля _, а также показаниям Шведова К.А., неоднократно в ходе предварительного расследования и судебного следствия менявшего свои показания. Не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

Версия осужденного Шведова К.А. о его невиновности в совершении указанного преступления была предметом разбирательства в суде первой инстанции, и обоснованно признана несостоятельной в связи с тем, что опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Шведова К.А. по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Шведову К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, в том числе: положительных характеристик, отсутствия судимостей, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, в порядке главы 45 УПК РФ, были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного и его защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Шведова К. А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева