Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-5541/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - нападение - насилие, опасное для жизни - квалификация преступления - протокол осмотра)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-5541/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Алижонова А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года

А Л И Ж О Н О В А.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Абдухоликов А.М.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Алижонов А.А. осужден за нападение на Ю. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Абдухоликовым А.М. и неустановленным лицом.

Деяние имело место 14 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Алижонов А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы неправильно, так как Абдухоликов А.М. лишь демонстрировал нож, никоим образом не угрожая его использованием. Указывает, что предварительного сговора на совершение преступления у него не было, что подтверждается показаниями, как самого потерпевшего Ю., так и осужденного А. При постановлении приговора судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Алижонова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, при этом всесторонне проверялись все доводы Алижонова А.А., приведенные им в свою защиту.

Вина Алижонова А.А. в совершении разбойного нападения подтверждена показаниями потерпевшего Ю., из которых следует, что Абдухоликов, Алижанов и неустановленное лицо напали на него, при этом Абдухоликов направил ему в лицо нож, после чего они завладели его имуществом; показаниями свидетелей Б., К., К., К.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра; протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший Ю. подтвердил свои показания, изобличив Алижонова А.А. в совершении преступления; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами; показаниями Абдухоликова А.М., полностью признавшего свою вину в содеянном.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что Алижонов А.А., действовал по предварительному сговору в группе с Абдухоликовым А.М., а также неустановленным следствием лицом, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на завладение имуществом Ю. Так, в то время, когда неустановленное следствием лицо следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, Алижонов А.А. толкнул Ю. в правое плечо, в то время как Абдухоликов А.М., стоя между соучастниками лицом к Ю., действуя согласно распределению преступных ролей, направил в лицо потерпевшему предмет, похожий на нож, угрожая, таким образом, потерпевшему применение насилия, опасного для жизни или здоровья последнего, после чего завладели его имуществом.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Алижонова А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Алижонова А.А. на ст.161 УК РФ, как об этом просит осужденный в надзорной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Наказание осужденному Алижонову А.А. назначено в соответствии со ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алижонова А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев