Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4у-5556/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - кража - отбывание наказания - условное осуждение)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4у-5556/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Зенкова Ю.Д. в защиту интересов осужденного Радышевского Е.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года

Радышевский Е. А., _

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Радышевскому приговорами Солнцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, 29 марта 2012 года, 30 мая 2012 года и согласно ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговорам Солнцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, 29 марта 2012 года, 30 мая 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Радышевский Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Радышевский Е.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зенков Ю.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что действия Радышевского Е.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы неправильно, так как вывод суда о значительности ущерба сделан исключительно по стоимости похищенного, без учета того, что кража стартового пистолета не могла отразиться на благосостоянии семьи потерпевшего. Кроме того, адвокат считает назначенное наказание несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Ставит вопрос о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Зенкова Ю.Д. являются несостоятельными и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Радышевского Е.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий Радышевского Е.А. по признаку " совершение преступления с причинением значительного ущерба" был предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции, и обоснованно признан несостоятельным по основаниям, изложенным в апелляционном определении. Не соглашаться с выводами суда в этой части оснований нет.

Квалификация действий осужденного Радышевского Е.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Радышевскому Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетним возрасте, положительные характеристики с места жительства и учебы, возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Вывод суда о возможности исправления Радышевского Е.А. только в условиях реального отбывания наказания, о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 27 октября 2011 года, 29 марта 2012 года и от 30 мая 2012 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирован в приговоре.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы защиты Радышевского Е.А., в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Зенкова Ю.Д. в защиту интересов осужденного Радышевского Е.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева