Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4у-5561/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение - умысел - исправительные колонии строгого режима - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4у-5561/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Джанелидзе Б.Т. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2013 года

Джанелидзе .., _ года рождения, уроженец г. _, не имеющий гражданства, ранее судимый 24 января 2007 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 12 ноября 2010 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Джанелидзе Б.Т. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку умысла на хищение автомобиля он не имел, доказательств его вины в этой части суду представлено не было. В связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Джанелидзе Б.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Джанелидзе Б.Т. признан виновным покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Джанелидзе Б.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей __., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых рапорт сотрудника полиции и протоколы осмотров места происшествия и предметов.

Каких-либо противоречий в показаниях, допрошенных по делу лиц, в том числе потерпевшего Б., способных повлиять на выводы суда о виновности Джанелидзе Б.Т., не усматривается.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы, действиям осужденного Джанелидзе Б.Т. дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Выводы суда о том, что Джанелидзе Б.Т., проник в автомобиль с целью его хищения, а также имущества находящегося в нем, для чего совершил действия, направленные на отыскание способа, с помощью которого возможно привести двигатель автомобиля в действие, однако умысел, по завладению имуществом не довел до конца, поскольку его преступные действия были пресечены потерпевшим Б., основаны на исследованных материалах дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что Джанелидзе Б.Т., находясь в салоне автомобиля потерпевшего, фактически пытался завести двигатель автомобиля, что свидетельствует о наличии у него умысла на его хищение. Данный вывод суда подробно мотивирован в приговоре, и не имеется оснований с ним не согласиться.

При таких обстоятельствах, действия Джанелидзе Б.Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Джанелидзе Б.Т., назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, является справедливым и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалобы осужденного, аналогичным изложенным в его кассационной жалобе, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности состоявшегося приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Джанелидзе Б.Т. не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Джанелидзе Б.Т. и ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Джанелидзе Б.Т. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова