Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 4у-5563/13 (ключевые темы: организованная группа - нападение - соучастники - хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 4у-5563/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Хохлова Ю.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 07 июня

2012 года

Хохлов Ю.А., несудимый,

- осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) на 8 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хохлову назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2011 года.

Этим же приговором осуждены К.К.А. и О.И.А.

Приговором разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года приговор в части удовлетворения гражданских исков ООО "_" и ООО "_" и взыскания с осужденных 115 021 рубля 01 копейки и 31 910 рублей отменен, дело направлено в этой части в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Хохлов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (в отношении И.); в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (в отношении Ц.), а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой (в отношении Ж.).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хохлов, не оспаривая вины в содеянном, просит исключить из обвинения квалифицирующий признак "организованной группой" и снизить наказание, полагая его чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Хохлова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевших Ц., И. и Ж. следует, что преступления в отношении них совершены Хохловым, К. и О. совместно. Потерпевшие подробно и последовательно описали действия каждого из соучастников, уточняя, что один из них встречал курьеров, другой - связывал, затем они вместе похищали имущество и покидали квартиру. В руках одного из нападавших был нож, пистолет либо электрошокер, они использовали маски и предпринимали действия, направленные на лишение возможности потерпевших оказать им сопротивление и вызвать помощь.

Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с осужденными.

Сам Хохлов, а также его соучастники - О. и К., не отрицали указанные потерпевшими обстоятельства, а также тот факт, что они договорились о совершении преступлений заранее. С этой целью они использовали чужие паспорта, куда вклеивали свои фотографии, по такому паспорту арендовали квартиру и осуществляли заказы через интернет-магазины. В ходе нападения использовали маски, нож, пистолет, либо электрошокер, руки и ноги потерпевшим связывали клейкой лентой "скотч", на голову одевали полимерный пакет, полотенце. Похищенное имущество делили между собой, при этом часть денег оставляли для последующей аренды квартиры, где в дальнейшем планировалось совершить очередное преступление.

Данные обстоятельства подтверждаются явками с повинной осужденного К. по каждому из совершенных преступлений, в которых он изобличает Хохлова и О. как соучастников.

Приведенные доказательства обосновано признаны достоверными.

Доводы осужденного Хохлова о совершении преступлений не организованной группой, а группой лиц по предварительному сговору следует признать необоснованными.

Как установлено судом, осужденные заранее объединились для совершения нескольких особо тяжких преступлений, создали организованную группу, характеризующуюся заранее разработанным планом совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, стабильностью состава из трех осужденных.

При таких данных суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Хохлова по п. "а" ч. 4

ст. 162 (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к назначенному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям

ст. 388 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хохлова Ю.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева