Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4у-5577/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - исправление осужденного - тяжелые жизненные обстоятельства - преступление - наказание)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4у-5577/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Имомова М.Ж.у. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года

И М О М О В М.Ж.у., ранее судимый _ по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 21 августа 2012 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Имомову М.Ж.у. исчислен с 24 января 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Имомова М.Ж.у. не обжаловался.

Имомов М.Ж.у. осужден за совершение двух открытых хищений чужого имущества - соответственно у С. и Г.; за покушение на открытое хищение чужого имущества у Н., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Имомов М.Ж.у., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при постановлении приговора не учел, что он является единственным кормильцем в семье и преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит применить к нему положения ст. 61 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что Имомов М.Ж.у. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Имомова М.Ж.у. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Имомову М.Ж.у. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для применения осужденному ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Обстоятельств того, что преступления Имомовым М.Ж.у. были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом первой инстанции не установлено

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Имомова М.Ж.у. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев