Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-5596/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - ограничение свободы - преступление - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-5596/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Салимова А.З. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2013 года,

установил:

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2012 года

Салимов А.З., ранее не судимый;

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2012 года.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего К., а также решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Салимов утверждает, что непричастен к совершению кражи имущества потерпевшего К. и это подтверждается показаниями самого потерпевшего и записью с камеры видеонаблюдения, которая, несмотря на ходатайства стороны защиты, судом не исследовалась, что в свою очередь повлекло нарушение ст.240 УПК РФ; показания свидетеля С. недостоверны и противоречат другим доказательствам, положенным в основу его обвинения в совершении данного преступления.

Изучив кассационную жалобу осужденного Салимова и истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Салимов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); он же признан виновным в покушении на кражу.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор, которым Салимов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, основан на проверенных и оцененных в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ доказательствах, содержащихся в его описательно-мотивировочной части.

То обстоятельство, что судом не был просмотрен компакт-диск с видеозаписью события преступления 11 сентября 2012 года, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела в отношении Салимова, поскольку его вина в совершении кражи имущества К. подтверждена совокупностью достоверных и достаточных доказательств, в том числе исследованными судом протоколом предъявления Салимова по фотографии для опознания, протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью, показаниями свидетеля (очевидца) преступления С. и свидетеля С.

Ссылка осужденного на показания потерпевшего К. в подтверждение довода о своей невиновности в совершении 11 сентября 2012 года преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, несостоятельна, поскольку данных, оправдывающих Салимова, в показаниях потерпевшего не имеется.

Основания считать, что свидетель С. оговорил Салимова в совершении преступления, отсутствуют.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Учитывая изложенное, полагаю, что состоявшиеся в отношении Салимова судебные решения являются законными.

Руководствуясь ст.ст.401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Салимова А.З. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова