Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4у-5616/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - нападение - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - незаконное проникновение в жилище)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4у-5616/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Булия И.Б. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2010 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года,

Б У Л И Я И.Б., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2009 года.

Постановлено взыскать с Булия И.Б. (солидарно с Гвинепадзе Д.А. и Хмелидзе К.П.) в пользу потерпевшей З. в счет возмещения материального ущерба _. рубль; в пользу потерпевшей З. в счет компенсации морального вреда _ рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Гвинепадзе Д.А. и Хмелидзе К.П.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2010 года приговор в отношении Булия И.Б. оставлен без изменения.

Булия И.Б. осужден за нападение на З., А., А. и А. в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Деяние имело место 26 ноября 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Булия И.Б., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ему наказание с 12 лет до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Булия И.Б. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы Булия И.Б., приведенные им в свою защиту.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Булия И.Б.., установлены показаниями потерпевших З., А., Г., несовершеннолетних потерпевших А. и А., свидетелей С., К., протоколами личного досмотра Хмелидзе К.П. и Булия И.Б., протоколами опознания, согласно которым потерпевшие З. и А. опознали Булия И.Б., Хмелидзе К.П. и Гвиненадзе Д.А., как лиц, совершивших на них нападение; протоколами очных ставок; протоколом осмотра: иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Все доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания подсудимых Хмелидзе К.П., Булия И.Б. и Гвиненепадзе Д.А., отрицавшие свою причастность к разбойному нападению.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что действия Булия И.Б. и его соучастников носили совместный и согласованный характер и были направлены на хищение чужого имущества путем разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактическое обстоятельство совершенного преступления и квалифицировать действия Булия И.Б. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев уголовное дело в кассационной инстанции, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалоб защитника осужденного Булия И.Б., в том числе и о несправедливости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Булия И.Б. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев