Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 4у-5617/13 (ключевые темы: нападение - вещественные доказательства - преступление - УПК - явка с повинной)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 4у-5617/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Глушенкова В. В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 года,

установил:

Указанным приговором

Г Л У Ш Е Н К О В В. В.,

ранее не судим,

осужден за 3 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, по каждому из которых ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Глушенкову В.В. назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Моисеев В.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 года приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года в отношении Глушенкова В. В. и Моисеева В. И. в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств - двух телефонов "Нокиа" отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ; в остальном приговор в отношении Глушенкова В.В. и Моисеева В.И. оставлен без изменения.

Глушенков В.В. осужден за нападения в целях хищения имущества И., О., Г. (3 преступления), совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Деяния имели место 20 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Глушенков В.В., не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений и квалификацию содеянного, считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что судом не учтено в полной мере, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до момента задержания работал, в следственном изоляторе зарекомендовал себя с положительной стороны. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Глушенкова В.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вина Глушенкова В.В. в совершении преступлений в отношении И., О., Г., подтверждается показаниями самого осужденного, в которых он частично признал себя виновным в совершенных преступлениях; показаниями осужденного Моисеева В.И., полностью признавшего себя виновным в совершенных преступлениях; показаниями потерпевших И., О., Г., давшими подробные показания об обстоятельствах совершенных в отношении них разбойных нападений; показаниями свидетелей Г., Г., Б., Б., Б.; протоколом личного досмотра Глушенкова В.В. и изъятия у него сотового телефона "Сони", принадлежавшего потерпевшей И.; протоколами опознаний потерпевшими Г., И., и О. Глушенкова В.В. и Моисеева В.И., как лиц совершивших на них нападения; протоколами явок с повинной Моисеева В.И.; другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Тщательно исследовав показания приведенных выше потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Глушенкова В.В. по каждому из трех преступлений по ч.2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Глущенкова В.В. о несправедливости назначенного ему наказания являются необоснованными.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, привела убедительные мотивы, по которым отвергла доводы кассационных жалоб осужденного. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Глушенкова В. В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев